/|8o DEI.r.V.SSERE E DEL CONOSCERE, ECC. 



sono snc,c5tlerc ». Falsissimo: ncffo toliim. il giudizi(^ della sintesi suc- 

 cede henissiino, tranne quella parola inlrouiessa di paragonr , che non 

 è nostra, cioè del Rosmini, perocché la sintesi non è nullamente un 

 paragone, ne si fa pei- confronto (Teos.. voi. 5", p. /j^o). In ciò anzi 

 consiste quella sintesi niaravigliosa che ad ogni istante si compie, e che 

 né egli, uè il Mamiani non hanno mai voluto comprendere. 



1(52. L'errore, cui .soggiacquero questi due eletti ingegni, fu quello di 

 credere che la sintesi primitiva, detta dal Putsinini, fosse un giudizio sinule 

 agli altri che si fanno da noi riliessivameute ed elettivamente, come qtiando 

 paragoniamo fra loro due cose conosciute, per esempio, due figure geo- 

 metriche, o due idee, per esempio, quella della virtù con l'altra dell «>- 

 More, per vederne la convenienza o sconvenienza, la somiglianza o diveisità ; 

 talché fosse d'uopo avere dall'una parte lidea dell essere, dall'altra la cosa 

 sensibile ben conosciuta, per poterle ralFrontare. Mentre la sintesi pri- 

 mitiva è un giudizio unico affatto nel suo genere, e dissimilissimo da tutti 

 gli altri, e a tutti gli altri antecedente. Che se per questa sua singolare 

 natura non la si voglia chiamare un giudizio, poco importa, dice in alcun 

 luogo il Rosmini (') : la sarà una (pnstioii di nmiu e di Utoli. come chi 

 ad alcuna degna persona interdicesse il titolo di conte o di marchese: 

 purché si ammetta la sintesi e la si riconosca per quel che é. 



iG3. Per non soggiacere pertanto alla stessa allucinazione, e sciogliersi 

 dalla loro obbiezione che ne è il frutto, conviene tener fermo col Ptosmini 

 che la sintesi primitiva non é una operazione la qual facciasi da noi elet- 

 tivamente ed abbia bisogno d'esser preceduta da cognizione, perchè è essa 

 stessa che costituisce la cognizione del reale; e proprietà di questa cogni- 

 zion prima é appunto quella che par tanto strana di conoscer 1 ignoto 

 per farlo essere e renderlo coiu)sciuto. Ella compiesi per natma, ed è 

 non meno propria dell' uom volgare che del filosofo, né meno dell ine- 

 sperto fancuiUo che dell'uomo esperto e maturo, ^essenza delV essere e 

 Yatlh'ità sentita, dice il Rosmini (fnfrod., p. '■ì~']), non vengono già unite 

 dalla nostra intelligenza, ma dalla nostra natura. La natura nostra è così 



(I) « Quand'alleo si togliesse con ra^;io:ie l'appellazioii di l;iiuIìzio alla deUa aireiinazione colla 

 quale si airciniano, ed alVermandoli si conoscono gli enti reali;, <|ucsto non distiuggereblie punto la 

 teoria sovra esposta, cavata dall'osservaiione. Quand'anco dunque robliiezionc si ammettesse, riman 

 sempre termo clic sapere che un ente sussiste, è un diro, un alVerraarc dentro di se che quest'ente 

 sussiste, e quindi rimane egualmente forma l'analisi fatta di questa allerniazione e le conseguenze 

 dedottene» (Sii^t. Filos.,n. 43, nel voi. Inliad. alla /Huso/ia, pag.276. 



