482 dell'ksskrk k i)f;i. co.nusc.krk, ecc. 



per cliiaiir la iiatuia della sintesi diballiila. E prima piglierò da libri 

 ideologici e psiiH>l()gici , ove tratta precipiiainente laspetlo gnoseologico 

 della sintesi, poi dai liliri teosofici, ove ne espone piìi addentro il lato 

 ontologico. 



lOn. Nel Sishuna filosofico , nnin. 4^ (vnl. Introd. alla filo s., p. 2'-6 

 e seg.j, esposta in prima l'obbiezione così: — « Qnando Tnomo alFerma un 

 ente, la un giuilizio. Ora per lare un giudizio si debbono conoscere i due 

 termini del giudizio, il predicato ed il soggetto. Ma l'uno dei due termini, 

 cioè il sentimento, la realità, nel caso nostro non si conosce. Dunque non 

 si può lare il giudizio che si suppone » — ; dopo aver notato in prima, 

 come dissi pocanzi al ninn. 162, clic (jiiand'anclie si togliesse l'appella- 

 zione di giudizio alla detta aliermazione della sintesi primitiva , ciò non 

 distruggerebbe punto 1" esposta teoria: \iene a risolvere più direttamente 

 l'obbiezione come segue : 



(( Egli è certo clieJ^ lino a tanto clic 1 due elementi della detta al- 

 ferinazione, cioè \ esaeiizn delCeate e Vattk'ità sentita, si considerano sepa- 

 rati l'uno dallaltio, essi non |)rescntano 1 tlue elementi necessari alla 

 formazione del giudizio, perocché Inno di essi è anctu'a incognito ; ili che 

 procede I obbiezione. Ma se questa obbiezione valesse, non si potrebbe 

 ella tare contro tigni altro giudizio .' Infatti in ogni giudizio si avvera, 

 che il giudizio non vi è, e non vi può essere, lino a tanto che i termini 

 del giudizio rimangono separati; e che egli non comincia ad essere, se 

 non allora che i due termini sono già Ira loro congiunti ('■^ . Dunque basta 

 che i due termini sieno atti a lormarc mi giudizio cpiando sono già uniti, 

 e non importa se prima di unirsi non sieno termini idonei al giudizio. 

 Convien dunque esaminare nel caso nostro se cpiei termini, che pi'ima del 

 giudizio non sono idonei, coli unirsi divengano tali; il che non è impossibile 

 a concepirsi. E tpiesto è appunto ciò che avviene. Ma prima di dimo- 

 strarlo, facciamo alcune altre considerazioni. 



« Perchè si dice che il predicato eil il soggelto non si possnuo iniiie 

 in giudizio, se prima entrambi non sono conosi'iuti .' Pei'chè si suppone 

 che il |)riiici})io che gli unisce, sia l'intelligenza , ossia la volontà intel- 

 ligente, come avviene nella massima parte de' giudizi, ed è iiidiibitalo 



(1) (^Incsla stossa lorriin ili S[iii';.;a/.iom? l'iclunina il Itnstnìni noi voi. ó'' della Tens. , p. 504 e 

 seguenli. 



\^ì) Velli ijuel clii- sulla naliiia <!el ^jiidi;!Ìu ilicemnio più supra al n. ÌM) e so^. 



