ni GIUSEPPF. KUROM 4*53 



dir I mlolligenz;» non unisce due termini, se non a condizione di prima 

 conoscerli. Ma non potreblie egli essere, che (luclio che unisce i due ter- 

 mini non Fosse rinleliigenza, ma fosse la stessa natura' Questo è appunto 

 quello ilic avviene nel caso di cui si tratta, perocché Vessenza dell'ente, 

 e V attività sentita non vengono già unite dalla nostra intelligenza, ma 

 dalla nostra natura, come abbiani deltfi '); quella unione dipende dall unità 

 del soncetto e dall'identità AeWesserc conoscibile e àeWessere attivo (che è 

 il sentito). Ora, se la natura unisce questi due elementi, resta a vedere se 

 coll'averli uniti, ella gli abbia resi idonei ad esser termini del giudizio. Per 

 veder ciò. convien prendere la formola di un tal giudizio, e analizzarla 

 nei suoi termini, e considerare se questi termini abbiano la della idoneità. 

 (( La formola possiamo enunciarla così: ÌJente (di cui io ho notizia) 

 è realizzato in questo sentimento (in quest'attività sentita). 



« Pronunziata dentro me quell'aliérmazione, io già conosco l'ente reale, 

 conosco che cosa è il sentimento, l'attività sentita, conosco cioè che è un 

 enlc: l'elemento duncpie che mi era incognito prima di rnnchiudere l'af- 

 fcrmazi(uie, mi è cognito lostochè T alìermazione è chiusa. Dunque, seb- 

 bene il sentimento prima dell'unione coH'ente ideale mi fosse incognito 

 e però non atto ancora a divenire uno de' termini del giudizio; tosto che 

 la natura lo mise insieme e lo congiimse coU'ente ideale mediante 1 affer- 

 mazione spontanea, egli è divenuto cognito e quindi idoneo ad esser uno 

 dei termini del giudizio. Se noi vogliamo chiamar soifgelto il sentimento 

 o sia la realità, .s'intenderà la ragione per la quale abbiamo più volte 

 detto che questa primitiva affi-rmazione; (pieslo primitivo giudizio, produce 

 il suo proprio .soggetto. 



(( Dunque l'allérmazione di un ente reale merila l'appellazioiie di giu- 

 dizi(\ (]iiai)(i'ella è formala e non prima. Ora la rillessione distingue il 

 predicato ed il soggetto in un giudizio qualunque, analizzando il giudizio 

 già formato, perocché se non fosse formalo, non potrebbe analizzarlo e 

 scom|)orlo. Mediante questa analisi o scomposizione, colla quale si distingue 

 il predicato dal soggetto, si giugne altresì a formare la definizione del 

 giudizio, dicendo che il giudizio è l'unione logica di mi predicato con 

 un. soggetto. Ora questa definizione è analitica, è l'opera della riflessione 

 sopra l'alliirmazione. Perciò la qualificazione di giudizio che si <là ad una 



I Milli» prenda i|ueslo ap|iellci alla naliira nel senso della scuola scozzese. >el sislciua del 

 Uosmiiii la natura ci dà la luce dell'essere clie da .(è v nera, ed accerta tutta la cognizioiio. 



