DI GILSKPPK lUROM -H^J 



si fa, benché speciosa in apparenza, è priva di valore, partendo dal falso 

 supposto che il soggetto come soggetto debba esistere prima che si faccia 

 il giudizio , mentre anzi è il giudizio stesso che sempre lo produce. 



u L'imica dilterenza che passa tra lallermazione con cui si conoscono 

 <^li enti reali e gli altri giudizi tutti, si è che negli altri giudizi il pre- 

 dicato ed il soggetto, benché prima del giudizio non siano conosciuti 

 come predicato e come soggetto, pure sono conosciuti dalla mente in 

 <altro modo: laddove il soggetto sentimento ()rima deiraHérmazione del- 

 l'ente reale non è conosciuto in modo alcuno. Ma questa dilferenza non 

 ta che il giudizio primitivo sia di diversa natura da tutti gli altri giudizi: 

 perocché la cognizione che negli altri giudizi si ha di ciò che poscia 

 diventa soggetto, non è già (jnella che produce la cognizione che ci ap- 

 porta il giudizio, anzi su qui-sta cognizione che ci dà il giudizio, niente 

 allatto influisce. Mi spiegherò coiresem|)i<». Quando io giudico che l'ente 

 che veggo è un uomo , (jiial è la cognizione che mi apporta questo giu- 

 dizio.' Ell;i ù, che sia un nomo lente che veggo. Prima di giudicare mi 

 è dunque allatto incognito che l'ente che veggo sia un nomo. L'ente che 

 veggo, non lo conosco alfalto come uomo; lo conosco come ente veduto. 

 Ola il conoscerlo semplicemente come ente veduto non ha a far niente 

 col conoscerlo siccome uomo: di maniera che io potrei conoscei-lo come 

 ente veduto per migliaia danni senza mai conoscerlo come nomo : e così 

 avverrebbe , poniamo , se io non avessi alcuna notizia dell uomo. L'ente 

 dunque da me veduto, benché cognito .sotto un aspetto, è cosa per me 

 allatto incognita prima del giudizio relativamente al predicato uomo; e 

 però in ogni giudizio avviene che il soggetto come tale, cioè in relazione 

 al predicato, sia inct)gnito prima della formazione del giudizio; lelletto 

 di ogni giudizio e sempre quello di lendermi cognito ciò che è incognito: 

 il soggetto dunque del giudizio come tale è sempre un incognito che si 

 dee render cognito. 



« Ma nellailermazione degli enti reali la cognizione che si vuole acqui- 

 stare è la primitiva, innanzi alla quale non ve ne può essere un'altra. 

 Quindi m questo giudizio accade che il soggetto, considerato prima di for- 

 mare il giudizio stesso, sia incognito non solo come soggetto e in rela- 

 zione al predicato, ma ben anco sotto ogni altro rispetto, sia incognito 

 del tutto; perocché se in qualche modo si conoscesse, già non sarebbe 

 più vero che la cognizione degli enti reali, che s acquista coll'atrerinarli, 

 fosse la prima di tutte le cognizioni reali, giacché precederebbe ad essa 

 SfriF. II. Tom. XXIX. 62 



