^oG I1EI.I- ESSERE E DEI. CONOSCERE, ECf:. 



e realizziito in questo sentimento (in quesl'altivilà sentita) », come se I es- 

 sere stesso diventasse il reale ed il sentito, che è lo stesso concetto già da 

 noi rifiutato nel libro prec. E questo errore di espressione o di concetto 

 ricorre più volte nel discorso che il Hosmini fa ivi stesso, o j)oco prima, 

 {Introd., p. 266-269), ove dice che l'esistenza reale delf esseve ti-ovasi nel sen- 

 timento ; che r essenza dell'' ente è realizzata in un'attività sentita; che l es- 

 senza dell'ente ha varii gradi e modi di realizzazione (0, e via discorrendo. 



176. Invece è da notar bene, e non lasciarsene smuovere giammai, 

 che quella tale identità, la quale nella sintesi si afferma tra il reale sentito 

 e l'essere (perocché certo in ogni giudizio alfermativo occorre una qualche 

 identificazione del subbietto col predicato, e dicendo questa cosa è, o 

 questa cosa è un ente, si pone una identità logica parziale fra il subbietto 

 questa cosa ed il predicato è o ente), è tutta susseguente alla sintesi e 

 dipendente da quella, ed è solo obbiettiva nella mente, e non subbiettiva 

 nella cosa reale , ossia è solo nel reale conosciuto e obbieltivato dalla 

 mente, e non mai nel reale sentito come sentito, e come attivo, e come 

 reale; perocché, come abbiamo dimostrato nel lib. prec, le cose esistono ed 

 hanno l'esistenza e l'essere sol nella mente. L'identificazione dunque, certo 

 incompleta e parzialissima, come ben nota il Rosmini, delle cose reali con 

 l'essere, si fa solo, come noi dicevamo, nella lor cima suprema e per un 

 contatto lievissimo coll'essere cui sono elevale per virtù della mente e nel 

 sereno giro della stessa mente; e Tessere incombe sopra loro dall alto , 

 rimanendosi sempre qual è, separato, immisto ed impassivo, né mai entra 

 a far parte della loro natura. 



Tale è l'intento fondamentale e precipuo del sistema di Rosmini , 

 checché sia talvolta delle sue espressioni: e nel luogo stesso citato si 

 corregge egli stesso dicendo. « Quando noi o.sservianio l'identità dell ente 

 reale contingente coll'essenza dell'ente, noi osserviamo quest'identità nella 

 nostra percezione e cognizione , non già nell'ente diviso da essa cogni- 

 zione o percezione. Di vero è nellente reale conosciuto che questa identità 

 si trova, si Jòrma (^Introd., p. 2'yo). 



Nella lingua filosofica dovremmo accordarci di non mai chiamar essere 

 il reale finito, e di chiamarlo ente solo quando ed in quanto è conosciuto. 



(1) L'essenza della cosa si, che o esiste sulo possibilmente in idea, o esiste realmente nel sen- 

 timento, e viene realizzata; ma l'essere no. Vedi ciò ohe di (|ucsto punto jSrà lungamente ragionato 

 nel libro ^° sep;. , cap. Xll, XIM, 5LVii. 



