5ua dell'essere e del conoscere, ecc. 



182. Il che mi penso che sia provenuto dai non essersi penetrato a 

 lòndo la natura e il valor della sintesi che mi studiai di spiegare ne' due 

 libri 2° e 3°, e l'intima congiunzione e copulazione che per essa si fa, nel 

 talamo della mente, dell essere col sensibile sino a formare un solo ente. 



Ebbe un bel dire e ripetere il nostro Olosofo, com'egli fece in più 

 luoghi, che riferendosi l'uno essere a' diversi sentiti, o i diversi sentiti a 

 lui, ne risultavano dinanzi all'intuito della mente le idee o specie molte 

 e diverse delle cose quali determinazioni di quell'unica idea '). Fu inteso 

 come se in un tersissimo specchio di rincontro posto si vedessero risul- 

 tare le imagini piane e superficiali delle cose e persone circostanti (2): ma, 

 che le idee stesse si copulassero, o per dir meglio fossero copulate nel 

 talamo della mente con le cose cosi intimamente per via della sintesi 

 suddetta da essere elleno medesime le essenze di queste, e costituirle esse 

 proprio enti e i tali enti conosciuti, non fu neppur sospettato (3). Tanto 

 ogni tradizione platonica era svanita dalle menti! Eppure qui propriamente 

 consiste, come vedremo, il distintivo del vero platonismo, e però il pla- 

 tonismo poco inteso del Rosmini. 



pure aveva bisogno di operare anche su di noi, acciocché noi pronunciassimo che fosse nel mondo 

 reale «^ E cosi in infinili allri luoghi. Vedi specialmente il citato voi. 5° della Teosofia^ capo 91, 

 Teorica della rappresentazione, e nel voi. 4°, vedi l'importantissimo trattato àeWIJea, num. I(i0 e seg., 

 da pag. 493 a pag. 517. Ed anche prima nel A^. 5., vedi il n. 1 182 (che citerò più sotto, capo 15, n. 950). 



(1) Su questo disegno è condotto il dialogo del capo 52 del /iin;iot'iimfn(o, pag. 592-G34. 



(2) Invece la cosa è da intendere così, che non veramente le idee risultino dalle cose sensi- 

 bili nell'essere dinanzi alla mente j ma, presentate le cose sensibili, si discuoprono alla mente nell'es- 

 sere le essenze corrispondenti a quelle cose sensibili, le quali essenze, prestanti alle cose slesse, me- 

 diante la sintesi della mente si copulano anzi alle cose sensibili perchè siano enti. La qual dottrina 

 sarà vie meglio chiarita nel processo di questo libro. 



(3) Questo è il concetto che delle idee secondo Platone ci dà il Rosmini neW'Arist. Esam., 

 pag. 210 e seg. : « Platone, dice egli (pag. 212), distingue due cose nelle idee: 1" l'essenza, 2° l'in- 

 telligibililà; 1' una e l'altra immutabile ed eterna. Tutti gli enti dell'universo, anche i sensibili, 

 benché in quanto sensibili sieno fenomenali, partecipano, concepiti come sensibili, dalla niente l'e*- 

 senza che è nelle idee, e cosi anche esse acquistano qualche cosa di slabile, di consistente, la loro 

 esistenza reale. Le menti poi godono della intelligibilità intrinseca a tali essenze, e per questa loro 

 intelligibilità le essenze si chiamano propriamente idee, ecc.". E di nuovo a pag. 213: « Aristotele 

 riprende Platone di far lo stesse identiche nature ad un tempo universali e particolari, ras aùrà; yiiicis 

 t'vac Tài xaOóXou xal ràj xaOixaTTov (Metaph., I, 6). Ma questo è quello appunto che non intende Ari- 

 stotele, e in cui sta tutto il nodo della questione. Egli reputa contraddittorio che la stessa essenza 

 aia universale ad un tempo e particolare. Pure la chiave di tutta la filosofia è questa, che l'essenza 

 abbia due modi ne' quali rimane idenlica, sotto l'uno è essenza ideale, sotto l'altro è essenza reale: 

 e che il secondo di questi due modi, cioè il reale, per tutte le cose finite sia contingente e mu- 

 tabile; e il primo, cioè l'ideale ed universale, sia necessario ed immulabile. Per l'iuliuilo poi ed as-' 

 soluto Essere, entrambi quei modi sieno necessari! ed immutabili n . 



