DI GIUSEPPE BURONl OIQ 



non può uscir dall'idea entro cui egli tiene imprigionata la mente: non 

 vi sarà mai altro che ideazione — . 



A questa obbiezione tante volte ripetuta contro il Rosmini, si ripete 

 pur sempre la stessa risposta già per noi data nel libro 2°, num. 65, nota 3. 

 Quel che si predica della cosa sentita in quel giudizio d'affermazione non 

 è V essere-idea , come idea: che dicesi essere-idea in quanto splende alla 

 mente, e come tale è solo obbietto della mente e non conviene alle cose 

 (num. Sa): ma della cosa sentita si predica V essere-essenza, come essenza 

 (che Tessere è lo stesso), veduto entro l'idea (num. 33), il qual per sé 

 non è uè ideale, né reale, ma essere senza piiì O. Il reale, che trovasi 

 nel giudizio d'affermazione da noi detto, vien dato dal senso, perocché 

 la Idealità consiste nel sentimento ed è costituita dal sentimento. Ora al 

 reale dato dal senso aggiugnendosi per la sintesi spiegata V essere-essenza, 

 o r essere-atto fornito dalla mente , ne risulta reale-ente , e però vera 

 alFermazione , non solo ideazione. 



205). — Ma come va poi, replicherà un altro, che questo medesimo essere, 

 il vecchio essere, come tu di', che splende alla mente, il quale nel giudizio 

 d'affermazione del num. 2o3 piglia senso e significato di esistenza reale ed 

 effettiva, quando poi si viene alle varie formole del num. 204 immediate 

 conseguente, che tu chiami lì ideazione, ritorna quel di prima, cioè meramente 

 ideale, sicché dicendosi questa cosa è tale e tale, significhi l'essere che si 

 figura (nel modo che prometti spiegare) in varie idee, secondo i modi 

 diversi delle cose sentite.' Non è questo appunto l'equivocare perpetuo 

 tra essere ideale ed essere reale che si rinfaccia giustamente al Ro- 

 smini? — 



L'essere, come dicevo, é il medesimo, né ve ne ha due, l'uno ideale. 



(t) Avverto che ciò dovrà inteadersi sempre nelle seguenti pagine. Ogni qualvolta sarà detto 

 che le idee si predicano delle cose, die le cose partecipano delle idee, sempre s'intenda eccettuata 

 Vidtalità che è iacomunicabilmente propria della mente, e però s'intenda della essenza contenuta 

 o veduta nell'idea. Vedi il Rosmini, Lez. filos., pa^. 53. Eccone le parole : « Ma dunque (dicendo 

 questo è un albero) si predica ella un'idea dell'albero da noi sentito? In tal caso dicendo che l'albero 

 esiste, verremmo a dire che egli è un'idea (ovvero che l'idea esiste sensibilmente). No, anche qui 

 c'è un errore. Non è Videa elio si predica dell'albero, ma Vessenza che si vede nell'idea: si predica 

 la realità, ma quella realità che nell'idea ha il suo tipo, la sua conoscenza, la sua intelligibilità : 

 perocché certo non si potrebbe predicare la realità di una cosa se non si conoscesse, ne si può co- 

 noscere la realità se non nell'idea » . Ma si noti che il tipo è la stessa realità ed essenza in qnanto 

 conosciuta, come diremo più sotto nel capo xlv degli esemplari. Se delle cose si predicassero le 

 idee come idee, tutte le cose sarebbero idee, e però dovrebbero essere intelligenti, come rilevò 

 Platone nel Parmenide, pag. 132 C. 



