53^ dell'essere e del conoscere, ecc. 



zione); ed è l'assurdo dell'idealismo e del sistema detto delFirfentóà a^io- 

 luta il porre la realità come realità assorbita nell'idea, e nulla fuori 

 dell'idea (0. Ma pure questa stessa realità cieca e per se stessa tenebrosa 

 e inintelligibile perchè non è essa l'idea e l'inlelligibile, la qual sentiamo 

 esser posta oltra i confini dell'idea e da questa impermeabile, è tutta all'in- 

 torno abbracciata e avvinghiata e penetrata dall'idea (senza tuttavia che 

 cessi la diade di due elementi, non uno) pili che massa di ferro ignita la 

 qual sia sino alle intime midolle penetrata e abbracciata dalla forma del 

 fiioco (2' ; ed è bensì una natura diversa dall' idea (sebbene senza l'idea 

 non si sa pur nominarla né dire che cosa sia, perchè affatto cieca, 

 e scura e inintelligibile), ma fa una stessa cosa, e un solo ente con 

 l'idea, ed è (pensata che sia) la stessa essenza veduta nell'idea, e non 

 un'altra essenza t^) . Il Rosmini nel luogo classico della Teosofia, voi. 2°, 



(1) Rosmini, Introd., p. 135 e 145. Come la realità e sussislcnza resti fuori dell'idea e affalto 

 incomunicabile, vedi Rosmini, Teos. , voi. 2°, pag. 136 e se;;. ; voi. 3°, pag. 171 ; voi. 5", pag. 97 e 

 seg. Quindi essa è il punto sempre oscuro della cognizione umana ; e i sensisli l'hanno pel più chiaro ! 



(2) Qucst'è il vero che travidero gli Scolastici dopo Aristotele, che nella percezione dei reali la 

 specie, o l'idea, o la forma, o l'essenza della cosa e come avviluppata colla materia individuante e 

 tenuta prigione da questa, ed esservi d'uopo della virtù astraente dello spirito per isvilupparla dai 

 lacci e sprigionarla. Se non che alcuni di loro intesero la cosa troppo materialmente, come se la 

 forma stessa restasse materializzata, e la mente dovesse spiritualizzarla e idealizzarla coll'aslrazione , 

 e renderla idea o specie intelligibile. Invece nella percezione del reale l'idea vi è già contenuta, e 

 non si tratta di formarla, ma solo di separarla e contemplarla da parte. 



(3) Dirò fra breve che se dell'idea e del sentito si fanno due cose, e non due forme soltanto e 

 due elementi di una cosa stessa e identica, non c'è più via a disvilupparsi da difficoltà inestrica- 

 bili in ordine allo spiegare il fatto dell'umana conoscenza. Conviene applicare qui all'unione del- 

 l'idea colla cosa ciò che dicemmo nel libro antecedente della sintesi dell'essere col reale sentito. 

 Questo e nulla senza di quello, e di due si fa una cosa sola — ex duobus fit unum — . E questo il 

 tema perpetuo della presente trattazione. Vedi Rosmini, I/itrml. , pag. 134 e seg. , ed eccone le parole 

 altre volte citate: « 11 reale scompagnato dall'idea (dice ivi il nostro .\.), privo della sua luce, rimane 

 del tutto incognito, e il rimanere incognito equivale a un dire che rispetto alla mente è caduto nel 

 nulla. La mente però che prima lo conosceva, non vuol perderlo; e per non perderlo, ella, senza pure 

 avvedersene, lo riveste di nuovo dell'idea. . . E quindi ella cade in una prima allucinazione, e poi 

 traendo seco quest'allucinazione (quasi una penna con un pcluzzo nel taglio che scrivendo imbratta 

 tutte le eleganti lettere che va formando) fonda la filosofia sopra duo elementi, cioi; sull'idea stac- 

 cata dal reale e sul reale unito di nuovo all'idea (e ch'ella ne crede staccato, perchè non s'accórse 

 della nuova unione) ; prendendo cosi (senza accorgersene) l'idea due volte, invece di prenderla (come 

 credeva) una sola. Con un'altra riflessione spontanea su questo prodotto erroneo della riflessione pre- 

 cedente, il filosofante incappa in un altro errore: che egli trova oggimai da per tutto l'idea da cui 

 è inseguito o accompagnato nella stessa fuga. . . Trovando dunque l'idea anche là dove pensa che 

 ci sia la sola realità, è naturai conseguenza che confonda l'idea con essa realtà : e questo io stimo 

 essere il principio dell'orrore di un illustre italiano che ne fece un sistema sull'esempio de' Te- 

 deschi .) . E certo fu il principio dell'errore degli stessi Tedeschi detto dell'identità assoluta. 



