36 GIUSEPPE ALLIEVO 



appellarlo semimateriale. Egli ammette una differenza tra la materia bruta, inorganica, 

 inanimata e grossolana e la materia per cosi dire eterea e suscettiva di sensazioni 

 ed anche di idee ; ma con tutto ciò egli non esce mai dal mondo della materia, giacche 

 la differenza da lui posta sarebbe una mera distinzione di grado e non di essenza. 

 Sforziamoci pure di rimpicciolir col pensiero la materia o un pezzo di materia tanto 

 da ridurlo ad un punto impercettibile; avremo noi con ciò tolto ad esso le qualità 

 inseparabili della materia, quali sono l'estensione, la divisibilità, la forma spaziale? 

 No certamente; ci sarà giuocoforza arrestarci davanti ad un atomo di materia sia pur 

 semplicissimo, giacche la materia non è divisibile all'infinito, e quell'atomo non diven- 

 terà mai alcunché di spirituale. Già prima di lui il Cudwort erasi ingegnato di spie- 

 gare l'unione dell'anima col corpo escogitando il suo mediatore plastico, che ponesse 

 in corrispondenza queste due opposte sostanze: il nostro autore assegna al suo atomo 

 organico il medesimo ufficio ma non ha migliore fortuna. 



Il Bonnet si era fermato alla sua ipotesi del germe corporeo riguardato come 

 una sostanza eterea, sottilissima, senza punto muover questione, se essa appartenga 

 al mondo della materia o dello spirito; il Turlot per lo contrario si sforza di dimo- 

 strare che il suo atomo organico partecipa dell'una e dell'altra natura, e quindi invi- 

 luppa la sua teorica in difficoltà inestricabili. 



E noto, che Cartesio aveva scavato un abisso tra lo spirito e la materia, riguar- 

 dandole come due sostanze non solo essenzialmente distinte, ma assolutamente sepa- 

 rate ed incomunicabili per guisa, che l'una esclude da sé tutti gli attributi dell'altra, 

 né hanno verun elemento comune, verun punto di contatto. Quindi torna impossibile 

 che la materia senta, o pensi, impossibile che lo spirito sia esteso, materiale, divisi- 

 bile in parti. Questo reciso ed assoluto dualismo lo portò poi a negare agli animali 

 la facoltà di sentire e riguardarli come meri automi semoventi meccanicamente, e 

 questo medesimo dualismo ci porta a considerare l'anima razionale non come la forma 

 animatrice del corpo, ma come uno spirito puro ed intelligente. 



Ora il Turlot colloca il suo atomo organico tra lo spirito e la materia, partecipe 

 dell'una e dell'altra di queste due sostanze, partendo dal principio supposto, ma non 

 dimostrato, che nell'ordine della creazione esistono esseri intermediarii partecipanti 

 egualmente delle proprietà di due specie e formanti una gradazione tra l'una e l'altra, 

 come i zoofiti tra i vegetali e gli animali. 



7. Augusto Barione Keratrij (1769-1859). — Enrico Martin. 



Il Keratry pubblicò a Parigi le sue Introduci ions morales et physiologiques collo 

 scopo di chiarire l'armonica corrispondenza, che esiste tra la fisiologia e la morale. 

 Muovendo dal concetto dell'Essere propriamente detto, che è Dio, discende a discor- 

 rere partitamente dell'essere materiale e dell'essere spirituale, poi della loro unione 

 nell'essere animato, quindi della loro separazione ossia della morte, infine del loro 

 ricongiungimento, ossia della immortalità; e qui discute il problema della vita oltre- 

 mondana dell'anima. Egli non fa buon viso alla teorica di coloro, i quali insegnano, 

 che l'anima staccandosi dal corpo, rimane unita ad una sostanza eterea, germe del- 

 l'organamento cerebrale ed atta ad identificarsi con una nuova vita sensitiva. Egli 

 rigetta la dottrina di Carlo Bonnet, che ammette la persistenza di un germe corporeo 



