172 EMILIA KEGIS 26 



si burla della legittimità dei principi per diritto divino, ed intanto riconosce la le- 

 gittimità del regno di Murat, non su d'altro fondata che su un decreto di Napoleone, 

 quando loda la teoria delle assemblee popolari pubbliche e numerose ed intanto parla 

 della loro natura funesta ed enumera i mali da esse prodotti in Francia, in Spagna 

 ed in Napoli. Ma ciò che oltre ogni misura ripugna al severo giudice di Bonaparte 

 si è che l'autore cerchi di inorpellare i delitti di Napoleone e si mostri parziale e 

 propenso al Murat, il quale, come sembra al Botta, e nel fatto del duca di Enghien 

 e nella cacciata degli esuli napoletani dalla Toscana, si mostrò crudele, non già perchè 

 tale fosse per natura, ma per vile condiscendenza verso Napoleone. Tuttavia dopo 

 l'attenta, minuziosa disamina, egli finisce per riconoscere il Colletta, nel maggior nu- 

 mero dei casi, storico fedele ed imparziale, specialmente nel racconto che fa delle 

 tragedie di Napoli dal 1792 al 1800, mentre confessa che in tutta l'opera è sparsa 

 una grande forza d' ingegno, la quale fa sì che la sua Storia sia una delle più pre- 

 gevoli. Chiudendo la sua critica, il Botta nota gravemente: " Solo è da deplorarsi 

 che il suo vacillare nelle opinioni e nei fatti secondo i tempi e le circostanze non 

 presenti una norma ed uno scopo certo alla gioventù che studia „. Nota grave che 

 poteva ritorcersi ed appuntarsi al critico stesso quando si pensi che Pietro Gior- 

 dani (1), parlando della Storia scritta dal Botta in continuazione della Storia del 

 Guicciardini, consigliava i giovani o chiunque non fosse informatissimo delle cose e 

 delle persone di quei duecentottant'anni, di astenersi dalla lettura di essa, poiché 

 non solo avrebbe ingombrato la mente di giudizi strani in materia politica e lette- 

 raria, ma ancora di fatti stravolti e monchi; mentre poco più tardi il Tommaseo 

 poteva notare come difetto grave e pericoloso delle opere dello storico " i non fermi 

 od almeno non fermamente determinati principi „ (2). 



Il Botta poi quasi per dare la vera cagione del dubbio modo di procedere del 

 Colletta, aggiungeva: " Quando Tacito lo tira, ei dice cose vere e profonde: ma 

 quando l'aura moderna il penetra, dice cose chimeriche, contradditorie, false ed em- 

 piriche „. 



9. — Ah! quell'aura moderna! corrompitrice pel Botta di tutte le cose. Dove 

 essa spira, la religione si contamina, la letteratura s'intorbida, la storia s'infetta. I 

 suoi aliti soffiando d'oltre mare e d'oltre monte, attossicano gli spiriti più eletti d'I- 

 talia e rovinano ogni cosa. Ormai l'Italia è perduta pel Botta se è bastato che un 

 uomo di raro ingegno, nato ad Edimburgo, scrivesse con bella ipotiposi di castelli, 

 di stalle, di conventi del medioevo, per far nascere dalle " Isole del Ferro sino a 

 Keggio in Calabria il grido Medioevo! medioevo, medioevo „ (3), se è bastato che il 

 Goethe scrivesse il suo " Faust „, perchè nascesse nella letteratura un nuovo indi- 

 rizzo e sorgesse per lui un'adorazione in nulla dissimile dall'adorazione per S. Gia- 

 como di Compostella. Il povero Botta non si raccapezza più. Che mai trovano gli 

 Italiani in quel tanto famoso tedesco? Una gran fantasia: questo sì, ma in tutti i 

 suoi scritti non v"è un grano di ragione. Goethe è un ambizioso, come tale volle 



1 1 Scritti editi e postumi, pubblicati da A. Gussalli, Milano, 1358, voi. VI, pag. 168. 



(2) N. Tommaseo, Dizionario estetico, cap. Botta, pag-. 33. 



(3) Lett. al conte Luigi Nomis di Cossilla. 30 dicembre 1833 — V. 



