9 | STEFANO GRANDE 30 



un nuovo merito del M. Egli infatti senza punto piccarsi di pedagogia, non solo non 

 trascura nessuna parte di essa, ma parla anche diffusamente della coltura dei sensi (1), 

 ciò che altri della professione, e sensisti convinti, si dimenticarono di fare. 



Molti altri mezzi di educazione fisica, che possiamo dire indiretti, si pò 

 raccogliere nel M., quali la tranquillità e serenità dell'animo, la moderata applica- 

 zione del pensiero, l'integrità del costume ecc., ma questi mezzi s'accostano di troppo 

 alla filosofia morale, ed è forse sufficiente l'accennarli semplicemente così. 



Chiudiamo pertanto queste poche cose sull'educazione fisica, ritornando ancora 

 >ul inerito del M. il quale, in tempi in cui la sana cultura del corpo era del tutto, 

 o quasi, trascurata, si riferiva ad essa insistentemente, dando regole e precetti se 

 non del tutto originali, certo non trascurabili, sulla conservazione della salute cor- 

 porale, e sullo svolgimento delle forze fisiche; scopo la prima dell'igiene, il se- 

 condo della ginnastica. 



VI. — Educazione Intellettuale. 



Dopo l'educazione del corpo si presenta a noi spontanea e diretta la trattazione 

 dell'educazione della mente, che si divide in intellettuale, estetica, morale e religiosa. 



L'educazione intellettuale deve essere formale e materiale; quella ha per ufficio 

 il pensare, questa il conoscere. Tale divisione misconosciuta da alcuni, che tutta la 

 cultura intellettuale riducono all'apprendere, cioè all'istruzione, troviamo accennata 

 dal M. nella sua definizione dell'intelligenza e dell'ingegno. " Quantunque Intelletto 

 ed Ingegno o siano o paiano la stessa cosa, tuttavia per nostro modo d'intendere, 

 nel nome d'Ingegno, noi siamo soliti a significare la forza dell'Intelletto, perciocché 

 tutti gli uomini hanno Intelletto, ma non tutti Ingegno „ (2). Ingegno pertanto è la 

 forza dell'intelletto. " e col nome di Intelletto (3), che anche si vuol appellare Mente, 

 intendiamo la Facoltà o Potenza, che ha l'anima nostra, di pensare, cioè di appren- 

 dere le Idee delle cose, di combinarle, di dividerle, di astrarre, di giudicare, di formar 

 assiomi universali, di raziocinare, di far altre simili azioni, delle quali è solamente 

 capace un Ente ed Agente reale spirituale, ed è incapace la Materia, per quanto si 

 voglia organizzata e sottilizzata „. 



Da tutto questo pertanto si deduce che pel M. l'ingegno è l'intelligenza cono- 

 scente, scopo della cultura materiale; l'intelletto la pensante, scopo della cultura 

 formale. Ma quantunque non siano l'identica cosa, il pensare e il conoscere hanno il 

 loro centro d'unità nella medesima potenza, e per conseguenza anche le due specie 

 di cultura intellettuale devono integrarsi a vicenda, e in guisa armonizzare che l'una 

 sia il necessario complemento dell'altra. Ma il M. rilevato cosi il fatto, non può fer- 

 marsi a dar precetti separati per queste due funzioni dell'intelligenza, e a noi non 

 rosta quindi a considerarle che come miranti ad un fine solo, l'istruzione. 



Relazione fra le scienze. — Cominciamo col metter in evidenza il merito del M. 

 di aver notata e propugnata, sì in teoria che in pratica, la necessaria corrispondenza 

 ed armonia fra le scienze. Non è una novità, il M. stosso ne conviene, e ricorda che 



(1) Cfr. Filosofia Morale, cap. XXIII. XXI V. XXV. 



(2) Delle Forze dell'Intendimento Umano, ecc., pag. 338. 



(3) Della Forza della Fantasia Umana, pag. i. 



