45 IL PENSIERO PEDAGOGICO DI L. A. MURATORI 109 



aspetti la sua incontrastata superiorità sulle altre lingue nelle produzioni scienti- 

 fiche, artistiche e letterarie. E noto infatti il valore degli uomini che essa vanta, il 

 numero delle opere che produsse, la profondità delle teorie in essa svolte in tutto il 

 campo dello scibile umano. 



Ammessa questa evidente superiorità, se studiamo, ad esempio, il latino e ne 

 ammettiamo la necessità, perchè altrettanto non facciamo ed ammettiamo pel greco?... 

 " Nani si Latinis ideo operam impendimus, quia per vetustos illius Linguae auctores 

 nobis eloquentia insinuatur, et quidquid scientiarum, et eruditionis tum sacrae tum 

 profanae in illa habetur, discendi facultas nobis aperitur, quanto magis deferendum 

 est Graecis, qui pluribus in quacumque rei literariae notitia laboribus fulserunt, et 

 adhuc fulgent? „ Ma si può dir di più, ed io vi chiedo: Chi ha fatto i Latini? " Illa, 

 illa Graecia Latinos fecit, et quum Latinos laudas illorum parentem Graeciam iis 

 involvi laudibus scias „. 



Ma e le versioni? " Alienis oculis videt, alieno palato gustat, qui ad unius ver- 

 sionis normam se regit... Te miserum interpres fefellit, et cum caeco caecus aberras „. 

 Ma vogliamo essere generosi: A parte che la versione non ci rivela il metodo di 

 scrivere e pronunziar rettamente molti vocaboli, non ci rivela la loro etimologia, la 

 struttura di certi metri storpiati, o comunque mal interpretati, a parte moltissimi 

 altri inconvenienti, come si possono gustare nelle versioni certe bellezze, siano pure 

 involte sotto una veste accurata, studiata fin che si vuole, ma che non è la propria? 

 Chi non vede la differenza fra un'opera originale e la sua traduzione, tra Virgilio 

 latino, e la versione, quantunque classica, del Caro? Tra Omero e i suoi numerosi 

 traduttori? La versione non può riferire la forma, la precisione, la scultorietà d'una 

 lingua, e riesce di necessità incolora, indecisa, incerta. D'altra parte come tradurre 

 tutte le opere greche? E scoprendosene altre, dobbiamo rinunziare a sì facile campo 

 di gloria? Ma ancora: e i difetti intrinseci del traduttore? Ognuno, lo si sa, ha un 

 metodo proprio e segue un punto di vista che gli pare più opportuno, ma data 

 l'indole diversa delle lingue, volendo esser fedele, sciupa la forma dell' originale, 

 volendo essere libero sciupa la fedeltà. Chi leggendo Pindaro, Aristofane, oserà af- 

 fermare che quegli è il principe della lirica, questi della commedia? I Latini stessi 

 lamentavano già questi mali, e Quintiliano esclamava: " Quam male latine loquuntur 

 " Demosthenes, Plato, Homerus, Xenophon, aliique Graeci „. Se cosi per.il latino 

 che col greco ha strettissima relazione, che dovremo dire dell'italiano? Ma non ò 

 ancora tutto qui : Ogni lingua presenta delle frasi, dei modi di dire proprii, intradu- 

 cibili, che obbligano il povero interprete a ricorrere a lunghe e oziose circonlocu- 

 zioni, in cui se il senso non è sempre sforzato, è sempre almeno sciupata la forma. 

 E chi d'altronde può dire d'aver tanta pratica, e padronanza di una lingua da tro- 

 vare sempre, e in tutti i casi, la frase, l'elocuzione, la parola corrispondente all'ori- 

 ginale? E se è così, dove se ne va la chiarezza, la proprietà? 



Né questi sono da stimarsi difetti di poca entità, perchè essi intaccano i car- 

 dini d'una lingua: il contenuto e la forma. Che intacchino la forma lo vedono fino i 

 ciechi: che intacchino il contenuto lo sappiamo noi, che vediamo cadere alle volte 

 dei grandi sforzi d'erudizione, dei veri edilìzi di meditazione, fondati sulla cattiva 

 interpretazione d'un passo d'un autore od anche d'un semplice verso, d'una sola pa- 

 rola, che vediamo tuttodì imbrattar carta per sostenere o combattere questa o quella 



