]22 STEFANO GRANDE 



;.- 



Autori apocrifi, e Libri già supposti per ignoranza o per malizia ad uomini ragguar- 

 devoli, oppure seguitano a prestar fede a tante imposture, o favole nate ne' secoli 

 barbari, fondando sopra sì fatte menzogne o inezie la forza o l'erudizione de' loro 

 ragionamenti. Fa pietà il vedere, elio senza discernimento di tempi, di luoghi, di 

 persone, e d'autori, osano alcuni trattar materie erudite, e massimamente le sacre „ (1). 

 Il M., persuaso della grande utilità di questa scienza, ne raccomanda lo studio 

 anche ai giovani, affinchè per tempo si addestrino a conoscere le mende degli scrit- 

 tori, a censurare o a difendere queste o quelle opinioni, questi o quegli autori. Ma 

 eo-H ben conosce l'arditezza del suo consiglio, e tosto lo tempera con una buona con- 

 dizione, osservando che i giovani devono bensì attendere a questo studio, ma sotto 

 la scorta di un saggio maestro, che guidi il loro giudizio, che li avverta degli errori 

 in cui possono essi stessi cadere, che moderi la loro presunzione, che loro indichi 

 quanto distino dalla perfezione. « Questo consiglio, vaglia il vero (2), il riconosco 

 anch'io, per un poco pericoloso, ma la condizione da me aggiunta, gli toglie per av- 

 ventura, tutta la comodità di nuocere ai giovani, e alle Lettere stesse „. Lo studio 

 delle opere critiche infatti, ben inteso e disciplinato, non può a meno di non eser- 

 citare grande influsso sulla mente del giovane, naturalmente portato ad osservare 

 ed a notare i difetti altrui, ma a parlar sinceramente, anche a noi pare indispensa- 

 bile la condizione imposta dal M., checche egli altrove vagamente accenni in essi a 

 sufficiente maturità di giudizio. 



Altro principio direttivo della critica è la sincerità, l'imparzialità, e perciò si 

 richiede in essa una mente calma, serena, spassionata, che veda i difetti altrui 

 non solo, ma anche i propri, che non sia guidata da presunzione, da secondi fini, da 

 preconcetti. " Io, scrive il M. (3), per superbia o rancore non criticherò mai alcuno. 

 ma stimo ben necessario lo scoprire i difetti di chi ha stampato, acciocché se ne 

 guardino gli altri; e in fatti quando lo comporta il luogo, non lascio d'accennare 

 quelli ancora dei grandi uomini, che noi veneriamo come capi della Poesia „ (4). 



Così concepisce il M. la critica, arte nobile ma difficilissima, ed arma a doppio 

 taglio, che solo i veri prudenti sanno utilmente usare. 



Ora da quanto egli ha praticato nelle sue opere, e da quanto abbiamo noi fug- 

 gevolmente accennato, si può, almeno all'ingrosso, giudicare se il M. non si sia reso 

 pur anche benemerito di quest'arte, e se non siano esagerati i giudizi troppo recisi 

 pronunziati talora a suo riguardo. 



Agraria. 



Ci piace terminare la nostra rassegna delle discipline scolastiche sotto la scorta 

 del M., coll'accenno ad un'arte troppo dimenticata dai dotti dei secoli passati: l'Agraria, 

 Abbiamo più volte accennato allo spirito pratico che informa tutte le vedute e i pen- 

 sieri del M., al suo grande e disinteressato amore a tutto ciò che può tornar utile 

 alla società; l'abbiamo visto dar l'ostracismo alla poesia, all'arti belle, alle matema- 



(1) Delle Riflessioni sopra il Buon Gusto, parte I, cap. VII, pag. 215. 



(2) Idem, pag. 300. 



(3) Lettera ad Apostolo Zeno, 15 luglio 1701, Campori, II, 516-17. 



(4) Pensa sopratutto alla sua critica del Petrarca di cui pubblicò le Rime, Padova, 1711, e 

 cfr. lettera dedicatori;! ad Antonio Bambaldo di Collalto. Campori, IV, p. 1346-59. 



