;-',n(l LDO BOBBA 4S 



l'incarico facile e lucrativo di attaccare quelle rovine inoffensive (oh poveri filosofi 

 che non credendo ancora ben morte quelle forme religiose, cercate di distruggerle, 

 vedete come vi. tratta un vostro confratello, voi siete filosofi lucrativi!), non si po- 

 trebbe senza pusillanimità mantenere la stessa attitudine verso una idolatria nuova, 

 cioè la religione del progresso realizzante l'eguaglianza, la giustizia, la felicità uni- 

 versale, errore scientifico dei filosofi, che serve di testo nelle sue realizzazioni pra- 

 tiche alle più vili adulazioni prodigate al numero pel timore o l'astuzia di una 

 aristocrazia formata dal caso, inferiore alla sua fortuna. Una religione simile rappre- 

 senta l'ideale più umiliante che possa essere offerto all'umanità e a una sana demo- 

 crazia riche d'avenir et grosse d'une élite (pag. 218 a 227); e rispetto a questo ultimo 

 punto crediamo che l'autore abbia ragione. 



Senza entrare in altri particolari della critica speciale che l'autore fa del Littré 

 e dello Spencer, sappiamo che egli loro attribuisce non meno che agli spiritualisti la 

 menzogna di porre l'esistenza di una legge naturale, che dopo aver determinato l'in- 

 dividuo a realizzare il suo bene proprio lo costringe in seguito con necessità a rea- 

 lizzare il bene comune, delitto capitale, secondo l'autore, poiché ponendo per fine 

 della vita la realizzazione d'una armonia di felicità, il regno della fraternità e giu- 

 stizia universale, essi poveri illusi, che non si sono ancora innalzati alla morale 

 estetica, non fanno altro se non che obbedire al loro atavismo cristiano (pag. 227). 



Ora, dice l'autore, importa di far vedere per quale artificio l'antico malinteso 

 abbia avuto nascimento e in qual modo si sia formato il qui prò quo della morale 

 (pag. 233). Nessuno avendo fin qui data una vera spiegazione del qui prò quo della 

 morale, l'autore per sua bontà ci vuol fornire i lumi necessarii a tale spiegazione, 

 ed ecco come. La morale sociale è la forinola di un temperamento che -fu prevalente: 

 il principio di questa morale ed il suo titolo legittimo deve cercarsi in individui, i 

 quali generalmente, in un'epoca preistorica, realizzarono spontaneamente le attitudini 

 più proprie per assicurare all'organismo che si cerca e si inventa (già ad un orga- 

 nismo che sta cercandosi e inventandosi) la potenza maggiore. Mediante l'adatta- 

 mento di un mezzo ad un fine secondo la linea più corta, proveniente da una legge 

 dell'incosciente o dal caso, essi individui riuscirono a realizzare un tipo etnico, a 

 creare ad una razza il suo destino. La codificazione della morale e la sua promul- 

 gazione non caratterizzano adunque il periodo della forza e della più alta sanità di 

 un gruppo d'uomini, poiché gli uomini di questo periodo perfetto non abbisognavano 

 ne di metodo, ne di morale, come quelli che compievano naturalmente le gesta che 

 loro meglio convenivano, che loro procuravano la potenza maggiore. L'autore qui 

 finge di dimenticare che nel suo sistema tutti gli atti dell'uomo sono fatalmente 

 necessitati, quindi parlare di gesta che meglio convenivano a quegli individui per 

 procurarsi la maggior potenza è supporre che essi fossero liberi nella scelta, il che 

 è assurdo nel suo sistema. E l'equivoco continua: poiché gli uomini del periodo 

 seguente cominciano ad imitare le loro maniere di essere perchè queste loro procu- 

 rano la potenza, perchè sono le più proprie per coordinare le loro attività, e riunirle 

 in un fascio. 



A quest'epoca appare il legislatore: è utile notare che altrove il legislatore ci 

 era dall'autore presentato come una produzione istantanea del famigerato istinto 

 vitale, nemico irreconciliabile dell'istinto di conoscenza, mentre qui è tutt'altra cosa 



