102 ROMUALDO BOBBA 50 



e di felicità forinola un'igiene fisica e morale, codifica le misure proprie a regolare 

 le attitudini, a determinare gli atti in vista di assicurare la forza, la durata, la 

 potenza del gruppo. Per assicurare poi l'osservanza di tali precetti loro dà il carat- 

 tere di leggi esteriori, sanzionandole con un sistema di pene e ricompense immediate, 

 inoltre istituisce finzioni ricche di promesse e minacce per agire mediante immagini 

 sullo spirito dell'uomo, ed è cosi che l'istinto vitale nella pienezza della sua forza, 

 ma prevedendo il suo indebolimento, investisce la menzogna conservatrice di autorità 

 sovrana (pag. 21). Né basta: questo taumaturgo istinto vitale nemico irreconciliabile 

 della conoscenza ordina colle morali l'insieme delle maniere di essere che gli sono 

 favorevoli, e per fortificare l'impero delle morali inventa paradisi, fonda teogonie, 

 religioni, una filosofia elementare implicante una concezione più o meno netta della 

 persona umana, della sua destinazione, del mondo e del suo principio (Ibid., 22). 



Ora è lecito domandare quale delle due origini della morale o delle morali dob- 

 biamo secondo l'autore ritenere, essendo contraddittorie, poiché nel primo caso l'au- 

 tore ci avverte che il legislatore o sacerdote colla impudenza di un sofista, sostituisce 

 la conseguenza al principio, la quale in seguito acceca gli uomini e segna la genesi 

 storica di ogni morale (pag. 240), mentre nel secondo il legislatore o sacerdote in 

 nome dell'istinto vitale forinola un'igiene fisica e morale... Ordina colle morali l'in- 

 sieme delle maniere di essere che gli sono favorevoli e per fortificare l'impero delle 

 morali inventa paradisi e tante altre belle cose ex poni suo senza sostituire conse- 

 guenze di sorta al principio. Oltre la flagrante contraddizione vi ha ancora qualche 

 cosa di più straordinario. Nelle due supposizioni si dice che il legislatore o il sacer- 

 dote impone comandamenti che debbono essere osservati dalla razza o dal gruppo 

 di uomini a cui sono diretti ; un comando suppone necessariamente che sia in potere 

 del comandato di eseguirlo, e se il legislatore li accompagna con promesse di premi 

 e ricompense per chi li osserva, e con minacce di pene e castighi per chi non li 

 adempie, suppone necessariamente che sia in potere dell'uomo di eseguirli o non ese- 

 guirli a suo grado, cioè che l'uomo sia veramente libero da ogni necessità estrinseca 

 ed intrinseca, altrimenti ogni comando come ogni proibizione sarebbe assurda. 



Ora ecco ciò che insegna non dubitativamente ma dogmaticamente l'autore al 

 riguardo: " Les hoinmes comme tous les autres corps naturels font toujours ce qu'il 

 " doivent faire. Mais ils ne le croient pas. Aux causes véritables qui les font agir avec 

 " necessitò ils substituent d'autres principes dont ils se montreut dupes. C'est de la 

 " sorte qu'ils se disent libres „ (pag. 144). Adunque se tutti gli atti dell'uomo sono 

 necessarii, fatalmente determinati, come può l'autore parlare di attitudini che pro- 

 curano la maggior potenza e di attitudini che non la procurano, di attitudini che i 

 legislatori trasformano in comandi o proibizioni, e di tante altre cose che nel fata- 

 lismo assoluto quale è professato da lui non hanno senso. In tale dottrina parlare 

 di bene e di male, di moralità o di immoralità è beffarsi del lettore, giacché se 

 l'uomo fa ciò che fa perchè è quello che è, cioè opera necessariamente, non si può 

 né comandargli né vietargli cosa alcuna, e pretendere che l' istinto vitale mediante 

 un legislatore comandi o proibisca alcunché è una assurdità la più assurda. 



