• >[ | MARIA BEGEY 



o4 



corrispondenza delle idee generali, noi non ricercheremo quella delle piccole questioni, 

 davvero vane ed inutili poiché ci ridurremmo ad un materiale confronto di pagine 

 nelle due opere. Anche risparmieremo questa fatica nell'esame dei sei libri che espon- 

 gono le dottrine di Lattanzio, Agostino e Gregorio. 



Lattanzio Firmiano e Sant' Agostino sono fra gli Autori più spesso citati nel 

 Triregno, perciò moltissime loro idee che già erano state Hi esposte, si ritrovano, 

 sistematicamente ordinate, nell'Apologia. 



Furono i due Autori mandatigli in lettura nel Castello di Ceva, ed egli li studiò 

 a fondo. Di Lattanzio già aveva parlato a pag. 114 del Segno Papale, narrando 

 come, fiorito ai tempi di Costantino, proibisse di trattare duramente i servi e ne 

 facilitasse perciò la manomissione; volle anzi che si considerassero come fratelli. 

 Così pure ebbe un'austera, sana morale, e si conformò ai riti della novella Chiesa. 

 Di Sant'Agostino si parla pure nel Regno Papale, a più riprese. Pietro Gian- 

 none, pur biasimandone le ardenti dispute, doveva amare nel vescovo africano l'op- 

 posizione fatta alla supremazia del vescovo di Roma; e la spiegazione — analoga a 

 quella di San Giovanni Crisostomo — che la potestà data a San Pietro da Cristo, 

 non distruggeva quella " egualmente „ data agli altri apostoli. 



La parte che si riferisce a San Gregorio Magno, e aggiunta poi, è l'eco del 

 libro che egli scriverà più tardi: e l'esamineremo implicitamente vedendo l'opera: 

 Storia d,_ìla Chiesa sotto il Pontificato di Gregorio Magno. 



Ma in questa, come in tutte le parti antecedenti, quante proposizioni " eretiche, 

 scandalose, o prossime all'eresia „ avrebbe potuto trovare un attento revisore! 



Se l'opera fosse stata conosciuta, noi avremmo senza dubbio un elenco di tali 

 proposizioni, somigliante a quello fatto per la Storia Civile e ai Discorsi sugli Annali 

 oli Tito Livio. Però Pietro Giannone, scoraggiato forse dall'esito del primo suo libro 

 dedicato al Re, non mandò l'Apologia al Padre Prever. Nella relazione da questo 

 fatta dopo la morte del Giannone è infatti detto che l'opera promessagli da Ceva, 

 mai non gli pervenne. 



Riunita alle altre carte dopo la di lui morte, fu sepolta negli Archivi di Stato ; 

 pochi la conobbero; il Mancini ne incominciò la pubblicazione che lasciò incompiuta, 

 il Pierantoni vi accenna appena, come fecero dal più al meno tutti quelli che del 

 Giannone si occuparono; il Ferrari la giudicò il mezzo con cui lo storico-filosofo si 

 burlava di tutti i più venerati fondatori del culto (1), e l'ingenuo archivista che 

 elencava i manoscritti del Giannone, dando di ciascuno un'idea sommaria, disse del- 

 l'Apologia: " fu scritta dopo la sua conversione: laonde sentimenti religiosi „. 



Né l'uno né l'altro di questi due giudizi, che hanno radici in due opposte pre- 

 venzioni, ha valore, di fronte all'analisi dell'opera del Giannone. L'Autore ha esposto 

 i pensieri suoi come meglio ha potuto: colla sincerità e coll'ironia, talora persino 

 col sarcasmo. Ma l'animo suo era troppo altero, troppo nobile, perchè possiamo attri- 

 buirgli l'idea di aver voluto burlarsi dei suoi persecutori. Egli aveva combattuto e 

 sofferto tutta la sua vita; scrivendo tornava a gridarle le sue idee. La sua anima 

 vibra, nell'Apologia, dello sdegno, del dolore, del desiderio di libertà che vi è in tutte 



(li Giuseppe Ferra™, La mente di Pietro Giannone. Lezione IX. 



