35 ESAME STORICO CRITICO DELL'OPERA " DA KANT A NIETZSCHE ,. 2 V 7 



dice Anassimandro, onde le cose esistenti hanno origine, in quelle stesse debbono 

 trovare la loro fine, secondo che è debito; poiché questo è un fio, una pena che si 

 scontano a vicenda della loro ingiustizia secondo l'ordine del tempo (Anassimandro 

 presso Simplicio, Comm. alla Fisica di Aristotele, foglio 6.4). 



Anassimandro considera dunque il principio, l'assoluto come avente egli solo il 

 diritto di esistere, cioè la ragione ontologica di esistere, la quale, in linguaggio poe- 

 tico viene da lui presentata come un diritto morale del quale i nascimenti delle cose 

 individue sono violazioni vendicate ben tosto dal loro sfacimento. E sarebbe per la 

 violazione di quella ragione ontologica che sembra ammettere una futura fine del 

 m lo. 



Il Ritter, commentando lo stesso frammento, scrive: secondo Anassimandro il 

 principio di ogni nascita è pure il principio di ogni morte, due cose che accadono 

 per l'eterno movimento che fa uscire i diversi elementi dall'infinito, dal loro stato 

 di miscuglio e che li fa rientrare, e questo ci fa intendere egli quando facendo allu- 

 sione alla morale diceva: quello onde le cose esistenti hanno origine in quello stesso 

 debbono ritornare secondo che è debito, poiché questo è un fio, una pena che si scon- 

 tano a vicenda della loro ingiustizia secondo l'ordine del tempo. Tuttavia aggiunge 

 il Ritter, il lato morale in questo modo di vedere non è che una condizione acces- 

 soria e l'ingiustizia che havvi per gli elementi individuali ad uscire dall'infinito 

 potrebbe forse non essere altro che l'ineguale distribuzione delle differenti sorta di 

 elementi che ha luogo nella loro separazione pel movimento {Storia della Filosofia, 

 t. 1, pag. 244). 



Lo Zeller alla sua volta dice: A quel modo che tutto è uscito da una materia 

 unica — aireipov — così tutto debbe rientrarvi ; perchè tutti gli esseri, dice Anas- 

 simandro, secondo l'ordine del tempo debbono portare la pena della loro iniquità. 

 L'esistenza separata delle cose individuali è una ingiustizia, una temerità che esse 

 debbono espiare col loro annientamento (La Filosofia (/reca nel suo svolgimento storico, 

 t. I, pagg. 235-36). 



Le spiegazioni date dai due illustri storici sono quali potevano prevedersi rima- 

 nendo nei limiti della speculazione greca all'epoca di Anassimandro. Ma se si riflette 

 che niun altro pensatore greco né prima ne poi considerò dover le cose tutte tro- 

 vare il loro fine nel principio da cui ebbero origine essendo questo un fio, una pena 

 che debbono scontare a vicenda della loro ingiustizia, quasi che Anassimandro giu- 

 dicasse il solo infinito aver diritto di esistere e i nascimenti delle cose essere una 

 violazione di tale diritto, violazione che scontano ben tosto col loro sfacimento, non 

 sembrerà temerità se noi crediamo di scorgere una analogia tra la cosmogonia di 

 Anassimandro e le cosmogonie bramaniche, giacché se le cose che escono dall'infinito 

 debbono presto rientrarvi è manifesto che esse non hanno che una esistenza effimera 

 la quale è molto vicina alla Maia, di guisachè ciò che solo esiste veramente per 

 Anassimandro è l'infinito come pei Bramani è Brahm. 



