5 : storico craTico dell'opera " da kaht a Nietzsche „ 257 



gine, e la menzogna monoteistica non sfuggi a questa legge, giacche per una parte 

 si riattacca alla Bibbia e per l'altra alla filosofia greca. Colla prima alimenta l'al- 

 bero menzognero del dogmatismo e colla dialettica platonica formula il razionalismo. 

 Ed è questa seconda fonte che l'autore prende anzitutto in esame. Egli afferma con 

 sicumera che le conclusioni della filosofia platonica lo fanno sorridere, sebbene la 

 loro inverosimiglianza, rilevata oggi, non offenda che pochi spiriti chiaroveggenti ; 

 mentre il valore di esse non ebbe altra causa all'infuori della influenza dispotica 

 esercitata all'epoca di Platone dall'istinto vitale sulle razze che aspiravano a vivere. 

 Laonde l'autore avrebbe dovuto logicamente aggiungere che all'epoca di Platone vi 

 erano razze che aspiravano a morire, ed egli avrebbe fatto cosa molto istruttiva se 

 avesse indicato le fonti storiche da cui aveva attinto notizie tanto peregrine sfuggite 

 finora ai più sagaci e accurati storici della Grecia. 



In attesa di queste indicazioni, secondo l'autore, noi sappiamo che Platone ap- 

 parteneva alla razza che aspirava a vivere, come pure che come filosofo essendo sog- 

 getto al dominio dispotico dell'istinto vitale nemico della conoscenza, doveva dare un 

 corpo alla finzione o menzogna monoteistica. Se non che, aggiunge l'autore, venuto 

 dopo gli Eleati, Platone doveva anche proporsi il problema della conoscenza ed in 

 parte risolverlo. 



Nel secolo XVTTT era di moda ridersi delle astruserie platoniche, ma niuno era 

 mai giunto a negare a Platone un ingegno sagacissimo, una conoscenza profonda 

 delle leggi del pensiero umano; toccava proprio al De Gaultier di fare a giorni nostri 

 la preziosa scoperta che Platone non fu che un cieco istrumento al servizio dell'istinto 

 vitale nemico della conoscenza! 



Il Monoteismo si presenta a Platone, il quale fortunatamente per noi apparte- 

 neva alla razza che aspirava a vivere, secondo l'autore, sotto un triplice aspetto. 

 Posarsi il problema della conoscenza è meravigliarsi, è inquietarsi per la prima volta 

 dei rapporti che possono esistere tra gli oggetti tali quali li pensiamo, e gli oggetti 

 quali possono essere, è sospettare per la prima volta che gli oggetti possano essere 

 differenti dalla loro rappresentazione. Questa inquietudine segna la nascita della filo- 

 sofia, perchè necessita una critica dei nostri mezzi di conoscere. Posto da Socrate il 

 problema col suo dubbio, Platone, secondo l'autore, si compiace del problema della 

 conoscenza, ma bentosto lo abbandona e quel che è peggio lo snatura; eppure egli 

 non solo si è preoccupato di tale problema, ma se lo pone, lo discute in cento luoghi 

 delle sue opere e specialmente nel Protagora, nel Filebo, nel Teeteto, nel Parmenide, 

 ma siccome non arriva alle conclusioni della Critica della Ragion pura, così per l'autore 

 Platone ha bensì toccato il problema, ma insieme lo ha snaturato. 



Ciò premesso, secondo l'autore, il problema della conoscenza si sarebbe presen- 

 tato a Platone sotto tre aspetti : 1° scientificamente rispetto agli oggetti del mondo 

 esterno; 2° ma a lato degli oggetti l'istinto vitale, nemico della conoscenza, ha già 

 creato rudimentalmente altre categorie di oggetti, cioè quelli del mondo morale e del 

 mondo metafisico ; 3° ora questi oggetti essendo pure creazioni 'dello spirito sono per 

 esso facilmente trattabili, essendo concezioni che non apparendo ne nel tempo, ne nello 

 spazio, sono facilmente creduti della stessa natura dell'intelligenza che li concepisce. 

 Quando si abbia l'ardire di loro conferire la vita e l'audacia di proclamare, una volta 

 per tutte, ad occhi chiusi per non ritornarci più sopra, che tali oggetti fabbricati 



Serie II. Tomo LUI. 33 



