260 ROMUALDO BOBBA O 



discordi dalia filosofia di Platone. Anzitutto neghiamo recisamente che il vocabolo ; 

 meno possa prendersi nel senso in cui è preso dall'autore, cioè come una nozione di uno 

 scarto possibile e probabile tra la percezione e' l'oggetto percepito, come una prima 

 deformazione. Platone chiama gli oggetti che cadono sotto la percezione il \xx\-òv. 

 ma questo non è un puro fenomeno, una mera apparenza, poiché ha una esistenza 

 propria in quanto è formato secondo l'archetipo e vi partecipa; quindi esiste indi- 

 pendentemente dalle nostre percezioni. In secondo luogo neghiamo pure che l'idea 

 platonica, anche considerata come mezzo di conoscere, corrisponda abbastanza esat- 

 tamente ai concetti kanziani dell'intendimento, perchè se pei due filosofi sono mezzi 

 di conoscere, differiscono essenzialmente in ciò che le idee platoniche hanno una 

 esistenza oggettiva indipendentemente dal nostro spirito, mentre i concetti o cate- 

 gorie kanziane hanno una esistenza meramente soggettiva, a cui non corrisponde 

 alcun oggetto. Neghiamo in terzo luogo che il procedimento dialettico usato da Pla- 

 tone per elevarsi all'idea sovrana del Bene, proceda per astrazione, cioè che egli 

 astragga dai fenomeni del mondo visibile e morale le idee di perfezioni morali e in- 

 tellettuali e le trasporti in Dio, come pure le completi coll'idea di potenza astratta 

 dai fenomeni della natura. Chi ha letto il sesto e settimo libro della Repubblica, il 

 Filebo, il Timeo, scorge facilmente che il De Gaultier volendo ad ogni costo fare di 

 Platone il padre della illusione e menzogna monoteistica, affibbia allo stesso una teoria 

 che è in perfetta opposizione colla vera dottrina platonica. In questo luogo lasciamo 

 al De Gaultier la inaudita scoperta, assolutamente ignorata da tutti gli storici della 

 Filosofia, secondo la quale Platone, come pensatore e come filosofo, non fu che un 

 cieco mancipio dell'istinto vitale, nemico irreconciliabile della conoscenza. 



IV. 



Non sappiamo se per ignoranza voluta o reale, il De Gaultier, tanto audace 

 nelle sue affermazioni tanto spesso gratuite ed erronee, ci presenti Platone come il 

 primo espositore del monoteismo filosofico nella Grecia, ma sappiamo però con piena 

 certezza che ciò non è vero, pur ammettendo che Platone ne abbia ampliato e per- 

 fezionato la teoria. Ora quando un autore dichiara positivamente di voler studiare 

 gli antecedenti storici di una dottrina filosofica intorno ad una questione così grave 

 come quella dell'origine del monoteismo filosofico, non gli è scientificamente permesso 

 di ingannare il lettore troncando la storia a suo capriccio, e sopratutto quando si 

 imputa ad un Platone la prima divulgazione della menzogna monoteistica. 



Ora, senza parlare della dottrina pitagorica che è sostanzialmente monoteistica, 

 niuno ignora che nella Grecia fiorì un filosofo anteriore di molti lustri a Platone, 

 Senofane, che non solo ha professato il monoteismo, ma ne ha pure dato una dimo- 

 strazione. Ignoriamo se il fondatore della Scuola di Elea sia anche egli stato un ser- 

 vitore sottoposto al giogo dell'istinto vitale, che nella dottrina del De Gaultier 

 Destruit, aedificat, rnutat quadrata rotundis 



come il Deus ex machina dell'antica tragedia, ma sappiamo positivamente che professò 

 il monoteimo. Ora di Senofane, nato in Colofone nell'Asia minore nella quarantesima 

 Olimpiade, secondo Sozione, Apollodoro e Sesto Empirico, sono pervenuti fino a noi 



