11 ESAME STORICO CRITICO DELL'OPERA " DA KANT A NIETZSCHE 



263 



che è mischiato, ciò che è distinto e ciò che è separato; muove e ordina tutte le 

 cose, ciò che deve essere, ciò che è stato, ciò che è, ciò che sarà (Simplicio, Comm. 

 alla Fisica di Aristotele, 312). 



L'autore infine dimentica il monoteismo di Empedocle, quale viene espresso in 

 un frammento del libro III della Natura, con queste parole : 



Ne questo o quello né quell'altro è Dio; 

 A noi cogli occhi non è mai concesso 

 Di poterlo vedere, ne colle mani 

 Di poterlo trattare; che della mente 

 Suole essere la via grande e comune 

 Per cui persuasion entra nell'uomo. 

 Iddio non è di mortai corpo ornato; 

 Che su membra s'estuile. A lui sul dorso 

 Non spiegansi i due rami. Egli non avve 

 Ginnocehio che al camminar ci fan veloci. 

 Egli piede non ha, ne quelle parti 

 Che vergogna e lanugine ricopre. 

 È mente sol, è sacra mente Iddio, 

 Ch'esprimer non .si può da nostra lingua. 

 In un istante tutta la natura 

 Col veloce pensier ricerca e scorre. 



Laonde, secondo Empedocle, Dio non è una combinazione a guisa dei corpi, né 

 unità materiale come sono i quattro elementi, radici del mondo corporeo, Dio non 

 ha forma, ne membra umane, non si può vedere cogli occhi, né toccare colle mani. 

 Iddio è Sacra Mente, ne possiamo esprimerlo colle parole; Iddio muove e scorre 

 l'universo col pensiero. In sostanza, per Empedocle, Dio è pura mente e la sua vita 

 è il pensiero, come in esso è la sua potenza. 



L'istinto vitale, il nemico della conoscenza probabilmente sonnecchiava ed era 

 occupato in altra bisogna all'epoca in cui filosofavano Senofane, Anassagora, Empe- 

 docle, oppure teneva in pronto tutte le sue forze per rendersi schiavo Platone, il 

 quale però, senza saperlo, col supposto procedimento astrattivo che l'autore gli attri- 

 buisce, forniva all'istinto un' arma terribile contro il monoteismo. In fatto l'autore ci 

 avverte che tra i filosofi della Scuola Alessandrina, Plotino " poussant à bout l'emploi 

 " logique de l'abstraction en use jusqu'à dépouiller l'idée divine composée par Platon 

 " des idées adventices d'Intelligence, de Bien, de Puissance, pour n'y laisser subsister 

 " que le concept suprème de l'Unite, terme logique d'une description de la faculté 

 '• de connaitre, concept négatif, comme l'idée mème de néant, et où l'abstraction fait 

 " voir avec sincérité la nature de ses créations. Bien que Plotin conserve dans son 

 " système une frinite nominale, c'est en réalité dans l'unite absolue qu'il situe l'idée 

 " de Dieu, en une unite qu'aucun accident ne détermine, et qui ne laisse point place 

 '• au Dieu de Platon (pagg. 44-45). 



Certamente se l'istinto di conoscenza del De Gaultier trova che un Dio di tal 

 fatta è una mera astrazione ha pienamente ragione; ma dimandiamo noi, che cosa 

 ha di comune l'unità indeterminata di Plotino col Dio di Senofane, col NoO? di Anas- 

 sagora, colla Sacra Mente di Empedocle, col Bene di Platone? Dirassi che Plotino 

 giunge a tale unità col procedimento astrattivo? Lo concediamo pienamente, anzi ag- 

 giungiamo che ci doveva giuugere logicamente; poiché il processo emanativo che 



