17 SULLE PRINCIPALI VICENDE DELLA CISTERNA d'aSTI DAL SECOLO XV AL XVIII 181 



Rovere, de' quali avremo a tener parola (1). Ad ogni modo ne pare, per conchiudere 

 sulla pili men appropriata denominazione di miles data all'Antonio Della Rovere 

 nella citata Bolla pontificia, ch'essa non dovesse propriamente a rigor di termini 

 adoperarsi. Infatti, suo padre, due anni prima appena era stato investito di feudi 

 dal marchese di Monferrato ed era a sua volta figlio di semplice notaro. Comunque 

 sia di ciò: se lo zio papa potè innalzare il nipote alla condizione privilegiata di 

 feudatario; con tutta la sua potenza non era in piena balìa di renderlo libero da 

 tutte le contestazioni e dai litigi, piìi o men aspri inerenti a quel feudo, su cui 

 tanti e poi tanti vantavano diritti. Egli non poteva certo illudersi che il possesso 

 della Cisterna dovesse essere pienamente pacifico. Infatti altro Breve del 3 luglio 

 dell'anno 1477 ci appalesa, che gli impavidi Peletta diabolica fraude seducti in pro- 

 fundunt maloruni se praecipitantes, aniinarum suarum salutem negligentes et honorem 

 suimi prò niìiilo habentes in satanica superbia perseverant , ac sententias, censuras et 

 poenas huiusmodi ndimplere et eis parere negligant in vilipendium et contemptionem 

 sacrorwn canonum et eitisdem apostoUcae sedis. Il che, tradotto liberamente, vorrebbe 

 dire, che sceverando essi le cose del foro interno da quelle dell'esterno, non trascu- 

 ravano di provvedere ai loro interessi. Tant'è che Sisto IV, piìi che mai indignato, 

 e deplorando la detestabile loro ribellione e disobbedienza, e considerandoli tamquatn 

 palmitem fructum non ferentem et membra putrida, acrioribus armis insurgere, ac eos a 

 commercio fidelium segregare volentes, ingiugneva più che mai al sovra memorato nunzio 

 di Torino di proseguire il procedimento che si agitava da parecchi anni. 



Senonchè, siccome Sisto IV sapeva abbastanza che in diritto i Peletta, ad onta 

 di qualunque colpa onde potessero essere maculati, non erano nell' impossibilità di 

 far valere le loro ragioni innanzi a qualunque tribunale; così mentre da un canto 

 fulminava scomuniche contro di loro, dall'altro porgeva loro alla lontana una mano 

 soccorritrice, e capace a liberarli dal baratro in cui stavano per ingolfarsi. Quindi, 

 seguendo quanto aveva fatto col Ballerini, che non l'avranno dimenticato i leggitori, 

 aveva già iniziato un precedente componimento, dava facoltà al nunzio di venire, 

 occorrendo, a patti ed a transazioni. Il che prova sempre più che i Peletta consci 

 che in sostanza avevano a piatire con un'autorità, per quanto veneranda, lontana, 

 e che non poteva far troppo assegnamento in ciò che spettava a cose temporali 

 controverse su coloro che avrebbero potuto fornirle aiuto, non erano disposti a 

 lasciarsi atterrire da quei fulmini. Tant'è che il componimento a cui accennava la 

 Bolla pontificia doveva seguire, come ebbe effetto nel modo più solenne il 19 novembre 

 delio stesso anno 1477 nella camera presso la cappella del castello di Casale, alla 

 presenza dello stesso marchese di Monferrato Guglielmo V, vicario imperiale e del 

 duca di Milano capitano generale, di Geronimo Roero d'Asti, di Filippo degli Astaudi, 

 vicario del cardinale dei santi Quattro, di Gioachino Pelizzi, vicario marchionale e 

 del referendario del marchesato, Giorgio dei signori di Montiglio. 



Da questo documento si viene a riconoscere che i Peletta, assistiti da valenti 

 giureconsulti, erano riusciti colla loro perseveranza nell'appellarsi dai varii giudicati 

 pronunziati contro di loro a vincerla in parte. Infatti, negando a dirittura la com- 



(1) Vedi Tavola a parte 



