94 ARTURO SEGRE 



di fronte uno all'altro senza effetto alcuno. Em. Filiberto ebbe tempo di riunire i 

 1000 cavalli e mandarli ai primi del nuovo anno 1568 (1). 



Queste le notizie che il Leym comunicava al Della Croce. Lo informò pure degli 

 ultimi avvenimenti di Casale dopo la morte di Oliviero Cappello. Vespasiano Gon- 

 zaga con due compagnie presidiava la misera città, e la metteva a dura prova. I 

 proconsoli di Casale per liberarsi dai soprusi e dalla rovina finirono per accordare 

 al Gonzaga i pieni poteri, sottoponendosi al giogo del Duca di Mantova a qualunque 

 condizione; ma intanto ben 120 cittadini erano incarcerati (2). 



Il Leyni rimase a Torino per il resto dell'anno (3). Il Duca lo voleva accanto 

 per servirsi più comodamente del suo consiglio e della sua opera. Ciò lo aveva mosso 

 a respingere la domanda fattagli sulla fine di agosto da Antonio Doria, suo antico 

 consigliere di Fiandra, che desiderava servirsi delle galere piemontesi per andare in 

 Ispagna. Egli rispose che non s'affidava di mandar in corso le galere senza il Leyni, 

 di cui aveva " molto bisogno al presente „, e dal quale in conseguenza non poteva 

 separarsi (4). Fu probabilmente questo caso che decise anche il Duca a nominare il 

 cap. Marc' Antonio Galléan, marinaio capace ed ardito, luogotenente del Leyni. Cosi 

 quando la presenza di questo sulle galere era impossibile, il Galléan l'avrebbe sosti- 

 tuito (5). 



Nel mese di dicembre il Leynì fu occupato da una lite di molta importanza. 

 Già vedemmo che il conte di Entremont, Sebastiano di Mombello, contendeva a lui 

 il possesso dei beni di Frossasco, Alpignano e S. Secondo , proprietà del defunto 

 Carlo di Mombello. La lite era incominciata nel 1560. Nel 1567 in un compromesso 

 le parti rimisero la cosa a due arbitri, l'Entremont a Guglielmo Desportes, pre- 

 sidente del parlamento di Grenoble, e il Leym ad Ottaviano Cacherano d'Osasco, 

 secondo presidente del Senato di Torino. Ma i due arbitri non s'accordarono, e si 

 rivolsero al Duca come soprarbitro. Il Duca sentenziò il 23 dicembre condannando 



(11 V. Ai>i>. Doc. 16°. 



(2) Archivio di Stato di Torino. Vienna, Lettere ministri, loc. cit. Leynì al Della Croce. Torino, 

 26 novembre 1567. V. App. Doc. 15". 



(3) Il Leynì e la sua famiglia possedevano una casa in Torino, sita in via Porta Palatina, e 

 nota sotto il nome di palazzo del Vescovo. L'esistenza di questa casa appare in un documento del 

 1517, 7 settembre, in una divisione di beni tra Gioanello Provana, avo paterno del Leynì, e Fran- 

 cesco, suo fratello (Archivio Provana. Provana di Alpignano, cat." 1', mazzo I). Come poi nel 1618, 

 2 maggio, Francesco Provana, conte di Frossasco, nipote del Leynì essendo figlio di Carlo, primo- 

 genito del nostro ammiraglio, vendette al Duca Carlo Emanuele I un suo palazzo vicino alla Metro- 

 politana di San Giovanni per abitazione dell'arcivescovo, che nel 1583 aveva ceduto al Duca stesso 

 il suo palazzo, così è probabilissimo che tal casa sia 1' antica di cui si parla nel documento del 

 1517. Debbo queste indicazioni alla gentilezza del chia."" signor conte Emanuele Provana di Col- 

 legno, che qui ringrazio pubblicamente. 



(4) Arch. di Stato di Torino. Registri cit., fol. 282. Al s."' Antonio Doria, settembre 1567. 



(5) GioFPREDo, col. 1548. L'atto di nomina del Galléan è del 22 novembre 1567. Il Leynì compare 

 questo anno come testimonio con Negrone di Negro, tesoriere generale dello Stato, in una dichiai-a- 

 zione in cui Em. Filiberto confermava a Niccolò di Enrico, signore di Cremieu, il possesso d'Al- 

 tessano cedutogli per 14000 scudi, di cui il Cremieu era creditore (Arch. Camerale di Torino. Controllo 

 Patenti, reg. 10, fol. 212-14. L'atto è del 9 luglio 1567). Sappiamo anche che il Leynì fece una transa- 

 zione colla contea di Grugl lasco su differenze per una bealera di proprietà sua. Egli permise si 

 immettesse l'acqua della Dora per i bisogni di Grugliasco in compenso di 100 scudi e varie altre 

 condizioni minori (Arch. Provana. Leynì Parrocchiale, mazzo I, cat. 11', n. 9, 3 novembre 1567). 



