27 SULLE Pia.NCIPALl VICENDE DELLA CISTERNA d'aSTI DAL SECOLO XV AL XVIII 191 



La mensa d'Asti pertanto valendosi della libertà del foro non s'astenne al certo 

 dallo sfoderare tutte le ragioni sottilmente esposte dai legulei, innanzi ai quali fu 

 trattata la causa. Si cominciò, per dirla brevemente, coll'impugnare l'atto di acquisto 

 del feudo fatto dal Torto da Giorgio Della Rovere come seguito senza il consenso 

 del signor diretto che era il vescovo. Si sostenne egualmente che dato, ma non con- 

 cesso, che il Della Rovere avesse potuto accampare diritti, questi si erano perenti 

 mercè l'atto della vendita del feudo, giacché egli avrebbe dovuto essere obbligato 

 di chiederne la facoltà al vescovo d'Asti. Quindi tolto al venditore ogni diritto, 

 questo veniva meno di conseguenza nel successore, che piìi non poteva ritenere 

 legittimo: non bastando a renderlo tale le lettere del duca di Savoia e del suo luo- 

 gotenente, lettere che la Curia astigiana definiva obreptitiae et surreptitiae, et impe- 

 tratae non expressa ventate. 



Passando poi al fondamento della giurisdizione vescovile, la Curia si faceva 

 forte delle antiche donazioni imperiali di Ludovico II, di Ottone II, di Enrico III, ecc., 

 di oltre tre secoli prima a tercentis amds citra et ultra, delle quali Roma non mai 

 l'aveva potuto spogliare. Né quei giuristi paventano punto di asserire, che sebbene 

 aliquis summus pontifex expoliavit ipsam ecclesiam, illa est restituenda et reintegranda 

 in sua possessione vel quasi, quia dominium dicti loci non hahuit a siimmis pontificibus 

 sed ab imperatoribus cum pacto quod ipsa loca afferri non possent ah ecclesia astensi, et 

 si auferentur, fuit declaratum omnem contractum et distractum ac infeudationem fiendam 

 per pontificem vel alias dominos fore et esse nulla, et effectum non so7'tiri. 



I giureconsulti piemontesi non si attenevano del resto a sole osservazioni og- 

 gettive, poiché nel calore della disputa, sempre in appoggio ai diritti imperiali, non 

 celarono che il papa non poteva riservarsi una superiorità su quel feudo e spogliarne 

 la chiesa d'Asti e l'impero, come aveva fatto, per favorire consanguineos suos. E questo 

 si chiamava un parlar senza peli sulla lingua e senza la menoma reticenza. 



Infatti, condannandosi quell'atto come contrario alle leggi economiche e del 

 diritto delle genti, e seguito senza il contradditorio delle parti interessate, si pro- 

 clamava conchiuso ad solam suggestionem illorum de la Ruere, non cognitis neque pro- 

 spectis iìiribus ecclesiae astensis. Ah se Giulio II e Sisto IV avessero potuto uscir per 

 un momento dall'avello in cui da pochi anni stavano rinchiusi, i giureconsulti pie- 

 montesi avrebbero forse potuto passare un quarto d'ora non de' piìi seducenti! Ma 

 chi si curava ancora di loro: quei giureconsulti senz'ambagi, proseguendo la loro 

 disputa consideravano nullo il contratto di alienazione fatto dai Della Rovere al 

 capitano avventuriero di Tortona, e sciolti perciò i sudditi da ogni vincolo inverso 

 di lui. E in quell'occasione che vennero prodotte in causa le antiche concessioni 

 imperiali da Enrico I in poi e trascritte nell'incartamento in discorso. E fu pure 

 allora che il vescovo d'Asti profittando della condotta tenuta dal Torto coi Cister- 

 nesi, ai quali era poco bene viso, come si potè conoscere, e come indicava il docu- 

 mento di cui si tratta, come ripeteremo fra poco, e dello stato della causa, si 

 diresse al Duca tentando di assodarsi nel preteso possesso di quel feudo, né senza 

 troppi riguardi alle vantate ragioni della Sede apostolica (1). 



(1) Documento N. V. 



