260 FAUSTO GHERARDO FUMI 22 



dal t. uiduélós- dal t. uidi^élónt- 



Nms. T^iduos (av. vid'va, e'iòiug) || uidiiónt{t)s (acr. vidv'^s, -Un 



contaminazione di *vidvùs e *vidvas, -*dn'', -*dn). 

 Ams. ij^idiio' sin {av.vì(Tvànhem e -ành- ai Casi iorti) \\ uidtiónfm (scr. vidvqsam per 



*vidvdntam dalla figura nominativa estesa ai Casi forti, o per compromesso 



con *vidvU, sam) 

 Vms. y^idy^os (ved. vidvas) Il ulduon{t) (posv. vidvan). 



neutro s. iiiduós (tìbóq) Il y^idunt (scr. vidvdt). 



Gmns. uidusós (scr. vidusas, av. l'tcfusó) || z(jrfM,ri<(5s {caduto in arico e 



altrove; in gr. *-aTÓq in -oto? sul vocalismo nominativo e -ót esteso a tutti 



i Casi; -US arico ai Casi deboli). 

 Lmnp. y,idus{s){/H (eìbóoi da -u^ai?) || uiduntsilu (scr. vidcdfsu , 



* elbó°fft ?). 



Smnp. y,iduzbh{s (av. ncf?<àèis) || uiduqdbhis (scr. vidvddbhis). 



feminiie uidus-lé {acr. vidùsl, av.vidì'isl, é-,ìbma) \\ iiiduì^t-it (non continuato). 



§ 11. Pare che questo paradigma misto sia da tutti i lati plausibile, senza offesa 

 di leggi fonetiche e senza il soccorso di troppi intrecci analogici. Il t. nasale parti- 

 cipiato in -t alternò col sibilante, mentre pel Comparativo primario, estraneo al verbo, 

 alternarono il nudo t. nasale e il sibilante. Soggiungo alle osservazioni l'iassunte 

 a I 2 alcuni chiarimenti sulle figure storiche delle singole lingue. 



Il t. greco sibilante ha il colore vocalico o, non proprio dei tt. in -eq, eccetto 

 pochi tt. isolati (nóq- f., aìbói;- f., ma aibe(T-TÓi;) e il NVAs. dei sostantivi neutri, per 

 influsso dell'altro t. veramente participiale in -Fovt. Questo colore può addebitarsi 

 nel caso specifico all'analogia degli altri prcj. attivi (aoristico Ftb-óvT-, Pres. Xéìttovt-, 

 Fut. XeiijJovT-), di fronte al colore e rimasto nel suff. -FevT dei tt. aggettivali (v. § 7). 

 L'antichissimo adattamento ai prcj. att. vien confermato altresì dal dileguo del F suf- 

 fissale, non esemplato mai e appena sospettabile negli incontri vocalici, quali éffiaiui;, 

 ireqpuuuq ecc. E infatti il F anche in parte superstite avrebbe dovuto più o meno tra- 

 dirsi in qualche alterazione coi suoni precedenti; mentre l'elico FeiSiui; è Feiòtui; con 

 e = b come altrove, ed ekiuq è FeiK-uiq, non FeiK-f^u'ig, che avrebbe dato *eÌTT(TT)u)? 

 (cfr. Henry, Compendio di gramm. comp. gr.-lat., trad. da A. Arrò, Torino, 1896, § 437). 

 Il tema in -iiejos, che colla riduzione ereditaria si continuò nel feminile (felb-u^-ìa 

 col t. perfettale forte, quasi generale in greco, accanto al pur conservato fìb-u^-ìa), fu 

 probabilmente schivato nel paradigma, fuori del Nms. FelbFtjù^ e del neutro s. ''eìbFós, e 

 tanto più nella riduzione -u", a cagione delle gravi perturbazioni formali prodotte 

 dal fenomeno tutto greco dell'aspirarsi prima e poi dileguarsi fra vocali il s, tenace 

 in arico e però salvaguardia di -vas- ed -us-, e dalle fusioni vocali che ne consegui- 

 vano. Dato che una prima flessione siasi mai tentata dal t. in -Foq od -ug, si può 

 capire che, p. e., fra un Gmns. proto-ellenico *i'eibó/io? sull'A. *i'€ibó/(a, o *Fei5ù/(05, 

 rispettivamente *<'£ibóo(; *FeiboO(;, o *i'eibùoq, e un G. dell'altro t. *Feib?2TÓ5 *FeibaTÓ? 

 e sul vocalismo tonico del t. sibilante e dei Casi forti ^eìbÓTog, la scelta e la vittoria 

 sia stata per quest'ultimo. Ma perchè, si chiede, questa fase -or da -m, -ar (dor. è'-acraa, 

 cretese 'i-óttcji Dfs., scr. sati di fronte all'attico oxiGa = *(è)<'óvT-ia ecc.) non si riscontra 



