23 IL PARTICIPIO ATTIVO DEL PERFETTO NELLE LINGUE ARIANE 261 



nei prcj. att. in -ovt? Perchè, probabilmente, questi non ebbero nel terreno greco altri 

 tt. concorrenti: i N." in -uuv di fronte ai tt. in -ovt erano reliquie fossili, mentre 

 *FeiòóvT- conviveva con l'elbó?- ; onde Felbói-, quasi modellato su questo, venne a paro 

 coi tt. alternanti in -t e in -?, Kpéai- e Kpéaq-, Tépar- e Tépaq-, féXujT e TéXaq- 

 (èréXaffOa) e t. analogico téXo-, IpwT- ed gpaq- (èpdOffaTo) e t. anal. epo-, xP^^r- e 

 As. om. xpóa, ibpuuT- e As. om. ìòpói ecc. Così il vinto supplantò il vincitore nella 

 coscienza dei parlanti, se, come accennai, anche il Nms., il neutro s. e il (L) Dp. 

 furono pei Proto-elleni quasi *Fe,òa)T-(;, *''eiòÓT((;), *FeibÓT-(n (cfr. per la caratteristica 

 neutrale l'attico éoió? = éamóq, non éffiojq serbato pel Nms.). Per tali avvicinamenti 

 la figura -ovt dei Casi forti, divenuta specifica negli altri prcj. att., scomparve nel 

 prc. Prf., fuori delle formazioni presunte analogiche, ricordate a I 2, è. Ma chi po- 

 trebbe affermare che qualche arcaismo d'antico àoiòóq non siasi ripercosso nei canti 

 omerici e che, ad es., un proto-ellenico *KeK\a/TiTÓVTeq, più originario di KeKXà/nTÓ-, -Areq, 

 non sia stato corretto poi sull'accentuazione presenziale nel consacrato KeKXriTovxe? 

 d'Omero? Anche i feminili omerici ed attici Pepùioa éariùffa (erodoteo éoieóioa), an- 

 ziché frutto di analogia fra il t. perfettale, ad es. i-atà-, e l'uscita di un prc. Pres., 

 ad es. Timlioa, potrebbero rappresentare un tentativo per ottenere un feminile, più 

 familiare del nobile ed avito éffiauìa, dal tema perfettale agonizzante *(je-0Tà/a-óvT- 

 (oeaTà/n: ataia{9) : : Fe/oib: FTb, e cfe -cria: scr. ta-stìii-, oppure modellato su ^ffianev ecc.). 

 Cosi venivano da un lato écfTeù)(Ja=*/ieaTeu)VT-ja per metatesi prosodiaca da *Oe-(TTà/r|- 

 óvT-ja, dall'altro éaxwaa — */ie(JTa-óvT-ja da *(Je-(JTa-óvT-ja e gli analoghi. 



Quanto all'arico non merita menzione altro fatto che l'esclusione assoluta nel 

 paradigma di forme forti in -vant. Anzitutto si badi all'invasione delle forme paral- 

 lele in -vas colla riduzione -us propagata, specie nell'avestico ; in secondo luogo in- 

 tervenne l'estensione di -vant in formazioni non verbali, nei possessivi, in pronomi ecc.; 

 da ultimo l'innovazione più propriamente indiana del prc. att. di Pret., come krtd- 

 vant. Nella gara coU'altro t. adunque il t. di prc. Prf. in -vant non poteva non per- 

 dere e fu somma grazia se lasciò qualche avanzo. Il predominio del t. in -uejos, -iis, 

 si constata anche nel gruppo italico, ma allo stato fossile: il vero prc. att. Prf. era 

 morto, e quando uno solo sia rimasto o siasi rifatto, desso — cosa notevole! — ha 

 lo stampo presenziale ed è meminens (mal reggendosi per -m- lat. da -mn- l'equazione 

 del Bre'al memor= se. mamnùs-). Più esteso, da ultimo, è quel predominio nel gruppo 

 balto-slavo (e nel germanico), dove già vedemmo, fuori dei N.^'s., il paradigma in- 

 vaso da un t. -us-iejo formatosi forse dapprima sopra Casi del f. in -iis-js; ma 

 nulla vieta che si riconoscano come resti del t. parallelo in -uejont i N."s. litu- 

 prussici, originariamente in "-ms lituano, '-ons prussico, -is^^s lettico, e del pari 

 come residui fossili del t. in -iielos, ridotto -us, i N."s. paleo-bulgari in -ti, collo 

 scambio e fusione del maschile e del neutro nei due terreni. 



Correzioni. — Pag. 11 nota, linea 11, leggasi: ìn-sthà-; p. 13, 1. 18, *ST-jo-t.iai; p. 13, n. 1, 1. 6, iiat-lyàn; 

 p. 18, n. 2, 1. 10, in Manms-vót ; p. 19. 1. 8, ddh-sat, 1. 11, prchihi, Hfthan; p. 21, I. 9, ?oiKa. 



