13 IL PARTICIPIO ATTIVO DEL PERFETTO NELLE LINGUE ARIANE 251 



niorem' e l'av. vahyahhem? ' meliorem ') e poi negli altri Casi forti. Tuttavia giova 

 por mente alla differenza che il t. di Comparativo e il t. di prc. Prf. mostrano, sia 

 nella flessione, sia nella derivazione, essendo quello rizotonico e biforme, questo os- 

 sitono e triforme, e contrapponendosi al f. vidùst di grado ridotto il f. acìyasl di 

 grado sano. La figura ridotta -is si continua variamente nelle lingue ariane ed entra 

 in ispecie nel complesso suffissale di Superlativo primario, -is-tejo, scr. ag-is-tha-, 

 av. asista-, gr. oikioto- ecc., ma non appare in ari co ne ai Casi deboli, ne al neutro, 

 ne al feminile. Si pensò (Schmidt) che tale sia stato mdhisi di fronte a mdhtyasì ' la 

 piìi grande'; tuttavia méhisi ' bufala, moglie di re ' pare piuttosto il f. dell'agg. ma- 

 hisé- ' forte, potente ', come sost. ' bufalo ', tanto piìi che è anche accentato mahist; 

 e mahisà- sarà derivato da mdhas- n. ' grandezza, potenza ', come tdvisa-, f. tdvisl 

 ' forte ' da tdvas- n. ' forza ', o dagli agg.^ rispettivi mahds-, tavds-. 



Del resto il suffisso arico -ijas- {-lyas- scr.) e il nasale dominante in greco ri- 

 chiamano due temi paralleli in -i(Ì)e}on e -i{i)elos. Il greco alterna fra -ijov/? e 

 -jov/s colle note mutazioni fonetiche di consonante +j (cfr. Ascoli, Studj critici, II, 

 410/72); onde uiKiov/q-, rraxiov/q- da djKXiq, itaxuq tornano ad oiK-ijov/q-l, Trdx-ijov/q-, 

 come fifio? ad aT-ijo-, mentre uàaaoM'c,-, nélov/q- jonico (attico neiZujv su jieiujv 

 Kpeiujv?) vengono da Kax-jov/q-, nÉT-jov/q-, come azionai da aT-jo-nai : anche la figura in- 

 diana -tyas è rappresentata dall'attico fiòìujv, As. nbluj = *r\b\o°a ecc. (1). Il pai-adigma 

 ha tutti i casi del t. nasale (ridotto nel neutro attico nXetv di fronte a TiXeìov uXéov), 

 ma ad alcuni d'essi s'appaja parallelo e più o men vivo il Caso dal t. sibilante colle 

 normali alterazioni, come quest'A. ora citato l'ibiu) e il Nmfp. nòioui; ecc.; dei quali 

 non si dirà più che sien di tt. in v che si elida. Ora il t. sibilante, a tacere della 

 sua riduzione nel Superlativo (uJK-io-Toq |iéYicJToq ì'ìòkJtoi; ecc.) e in certi Comparativi 

 dialettali (Om. e attico nXée? TtXéai; da nXii/é-iq-, come riXe-ìo-TOi;, e cfr. il citato kXeìv 

 e il cretese npeiv, omer. irplv, allato a *npeis in TrpcìcTf u? cretese, npeTapui; tessalico), 

 fu probabilmente più usato che non si creda anche nei Casi deboli. Io penso infatti 

 che certe locuzioni d'epigrafi attiche, quali àKÒ toO laeiou, èk BàiTou, anziché reliquie 

 della formazione madre in -ielo {Grd., Il, § 13.5 nota 2, p. 403), non rimasta fun- 

 zionalmente comparativa (tal non sentendosi in tipi, quali i lat. medius alius fertius) 

 in nessuna delle lingue ariane, sien popolari adattamenti al tipo dei tt. in -o di an- 

 tichi G.'^s. *|i€iou(;, *Qà(yao\jq, schivati per l'equivoco dei N."p. ineioui;, eotcfcfou? ed 

 anche per certa oscurità formale (2). 



(1) La figura indiana -ì^a- (Comp.'» ér-ìyas- e cfr. trt-ii/a-, mad-iya- ecc.), rispondente ad -i€/o- gr. 

 (y)6io(;/v-, irpoSuiniri ecc.), è forse un'originaria geminazione del sufF. -i,elo, onde, p. e., neu-i^ej o-, 

 ter-t-i^ej 0- ridotti neu-i^i-, ter-t-X^-, poi ney^-i^i-, ter-t-^i {cti. ì lai. ali s, Cornelis, Y.fill,iì 

 ìit. me dis ecc.), s'accrebbero del suff. integro riuscendo «eM-i-ie/o-, ter-i-ì-i^ej o- (in scr. con 

 riduzione radicale trt-'t-tja-; ma cfr. i più originari répTOc, tert-iu-s) e così vennero in scr. il Nms. 

 navit/àn ' novior ' e gli analoghi e la propagazione del nuovo suflf. -lya-, -Te/o-. 



(2) L'oscurità formale non si dovrà mettere fra le cause efficienti della perdita di tante voci e 

 flessioni, sì come coefficiente, quando in ispecie c'era concorrenza o superfluità: tale era il caso, 

 p. e., d'un D. (L.) s. *<Ìbio'i, d'un Gp. 'i^bió'^ujv ecc., i quali, riuscendo per leggi fonetiche oscuri ed 

 equivoci, lasciarono il campo ai Casi concorrenti l'iblovi l'i&ióviuv ecc. Tuttavia il D. (L.) p. uscente 

 in -001, i^bioai, può essere, malgrado il Grd., II, § 364 n., una reliquia arcaica del t. sibilante (cfr. 

 scr. apyas-su od -ah-su), con ohe si spiegherebbe lo scempiamente delle due sibilanti (-oa-oi) e la 

 persistenza d'una (-ovai lasciato a se avrebbe dato -ouoi) : credo anzi probabile che gli antichi Loca- 



