19 IL PARTICIPIO ATTIVO DEL PERFETTO NELLE LINGUE ARIANE 257 



§ 8. Gli originarj nomi d'agente in "-ejon si sarebbero dunque participiati 

 concrescendo col suff. -tejo, onde per apocope già proto-ariana la figura -e/oM-<- (1). 

 Il Nms., il vero esponente del soggetto, che ebbe tanta influenza sull'originario pa- 

 radigma, rivela appunto due temi ed esce il nominale in -e/ow (XeiTituv Xìniiv \eiijjujv, 

 Tépiuv, jon. òbóiv, prc. Èbiuv), il participiale in -ejonts (scr. bhdrqs bhdran", jdras 

 jdran", av. her'zqs = scr. brhqs ' elevantesi ', ddn = attico òbouq, lat. den's); le figure 

 ridotte sono da quest'ultimo tema, scr. n. bhdrat, jdrat, e Nms. dddat -^ *dddats, 

 ddksat aoristico, stdvat = av. stavas ' lodante ' da *stavats ecc. Il Nms. avestico ha 

 subito, come dissi (I 2, a), delle livellazioni o permute con tt. in a; p. e., oltre 

 par'navò ecc. (v. Il 5) e il Vs. ber'za di fronte al scr. brhan 'o sublime!', anche 

 per'só = scr. pfchan ' chiedente ' e histò = scr. tisthan ' stante '. La spinta potè venire 

 dal ricorrere sin nell'unità ariea N." di tt. in -a quasi sinonimi di tt. participiali, 

 come i vedici pra-mrr^ds e -mrrj.dn 'guastante' e vicvam-invds e -invdn 'penetrante' 

 (v. Bartholomae, K.« Z., XXIX, 557 ss.). Che l'uscita greca -luv non possa venire da 

 -onts è dimostrato dai fatti analoghi della lingua e dalle leggi fonetiche, quali si 

 ammettono in essa: TÓvq cretese diviene, omettendo altri dialetti, tou? attico, boi/óvr-, 

 bib(i)/óvT- danno Nms. bou?, bibou? e cosi ò-bóvt- dà ò-bouq, con ò-bójv jonico d'an- 

 tico t. in -ov od analogico sui prcj. Prs., e via dicendo (2). Perciò il Brugmann 

 ricoi-se all'analogia del Nms. di tt. nasali, come bai|uujv f)-f€naiv ecc.; io invece sup- 

 pongo coesistenti, come i tt. in -uejon e -uejont, i tt. bherejon- e bherejont-, 

 p. e. nella flessione qiépujv, n. (pe'pov, cp^povre?, (pépovia, f. cpépoucra = *(pépovT-ja-, 

 *q)épovffa-, cret. fj^iovaa- (3). Come mai questa duplicità tematica, remota cagione della 

 divergenza fra Ns. e gli altri Casi del paradigma greco, non si constata nei prcj. 

 della così detta flessione atematica? Perchè abbiamo Geiq, dor. Gn? = *eé-VT-i;, boù?, 

 dor. biuq = *bó-VT-q, OTÒ? = ' OTQÌ-vT-q, e cosi XuBeii;, cpaveiq, XOOòs ecc. e nessuna traccia 



(1) Il suff. -telo e il parallelo -nejo non son medio-passivi dalle origini, anzi son talora attivi 

 anche nelle lingue storiche e s'aggiungono o alle rr. nude, o a tt. verbali, rispettivamente rr. bisil- 

 labe in -e/o, ridotto -^, in scr. -a, -i, specie per le forme col suff. -te/o. Dalle basi verbali do, 

 reduplicata delidò, ei,-elo, hher-cìo, suppongo nati i nomi d'agente col suff. -«e/o apocopato, 

 dòn-', delidòn-', eiejon-', bher el oh-', Ns. dò" , de/ idó'^, ej^ò" , 6 A e r ò ", forse determinato 

 con o in funzione passiva nei prcj. scr. dàdan-a- 'datus', iyàn-à- 'itus', *b}iaràn.-a- (efr. veà.yàtàna- 

 di yàtate ' unirsi, sforzarsi '), e quest'ultimo rimpiazzato, sul tipo analogo dei tt. in -man (onde anche 

 l'ariano -me /oh- e lo-, -mnelo-) per tutte le basi in -a, da bhdraman-a- 'latus'; -àn-a- negli altri 

 prcj. e nel prc. Prf. al medio-passivo, 'dadànà-, bubudhànd- ecc. I detti tt. sarebbero poi concresciuti 

 come prcj. del verbo attivo in dòn't-', del idòn't-', e^elon'i-', bhere/on't-' (in scr. dddat- = 

 ridotto * dadnt-, yànt- rid. ydt-, bhdrant- rid. bhdrat-, ma f. bhdrant-l di fronte a tudat-i di tuddnt- 

 ' tundens ' e così via). 



(2) Taccio, perchè ancora in prova, delle nuove teorie accentuali (Hanssen, Michelsj Hirt ecc.), 

 secondo cui da -onts doveva venire, a prescindere dal vario colore vocalico, con accento protratto 

 come nel lit. -às, -'es, anche un gr. -oOi; (cfr. Streitberg, 1. e, 350 ss., che movendo anch' egli da 

 -elon-fo vuole il Nms. od -ìlònts, o -ntós). 



(3) Un doppio tema, più che scambio analogico, potrebbe riconoscersi in ókujv 6. fiKovTO? 

 .dardo", cfr. fixaivo stimolo' e ÙKÓvr) cote', di fronte al scr. afo»- 'pietra'; in Xéujv XéovTO? di 

 fronte al f. Xéaiva = *\Jn-ja [leivin- f. ant. alto-ted.; ma lat. leo, -ònis, al pari di draco, -ònis, di 

 fronte a bpdKuuv, -ovto<;, son prestiti greci inflessi alla latina, come Antipho, -dm's in Cicerone); e 

 così inBepànujv eepdirovTOi; di fronte ai ff. eepduaiva e eepdnvn, forse in Kpefujv, xpéujv KpéovToi;, 

 se è dalla base del Compar. scr. sréySn e in altri ancora (cfr. Schmidt, Pluralbildungen d. indog. 

 Neutra, Weimar, 1889, p. 185). 



SiEiE II. Tom. XLVIII. 33 



