67 SULLE PRINCIPALI VICENDE DELLA CISTERNA D'aSTI DAL SECOLO XV AL XVIII 231 



Quid autem si possessor medii temporis qui cecidit a possessione intentaret remedium 

 capituli redintegrandi § q si quod primum magis commonem operi doc etiam laicis et prò rebus 

 mere profanis competit vt per Bar in 1 si coloni e de agri et censi 1 xi pre Abb et alios 

 in e eum ad sedem d resti : spe an possit repelli per istum antiquiorem possessorem et dominum 

 et videtur dicendum quod exceptio dominii contra eum non possit opponi per reg 1 si quis 

 a se fundum e unum vi vbi dee non et per Ba in e sepe col fi d resti, ope vbi etiam abb et 

 idem abb in d C. si diligenti de prescript Bar in d C si coloni prò quo possent allegali quasi 

 infinite concordie tum ego puto quod contra eum posset opponi exceptio dominii quum ut disi 

 dominus inveniret possessionem rei vacantem per casum quem supra allegavi in d C f e unum 

 vi vbi Glo et Bar ita tenent quos ref et sequitur Alex in C nat § nibil commune col 7 vers 

 quomodo autem et col il vers 16 fallii ff de aq poss: Et idem puto si alias licite possessionem 



seu rem vendicaret a tertio possessore modo quo supra hoc fieri posse 



secundo posset oblici de mala fide et iniusto titulo quo casu non competit remedium de causa 

 redintegranda vt sub dubio forte firmai imo in dicto capite sepe quem ad hoc allegai Alex 

 cons V circa processum col 3 versus non ob predictis licei postea solvat lib 3 vel 2 posset se 

 iueri aniiquns dominus per execucionem dominii quam offerai se siatim probatur attento quod 

 agitur de fortilitio quod est difficillime recuperationis et quasi impossibilis eum neque exercitus 

 Caesareus Ulud potuerii obtinere, quo casu non fit restituiio deiècio contra dominum vt p paul 

 d ca in L 11 e dedic di ad tal: quem ad hoc ref et sequitur Alexandrus in d § nibU commune 

 col 10 5 fallii. Posset etiam deficieniibus omnibus supra dictis remediis etiam in casu quo iste 

 iunior et diutinus possessor ageret ad recuperaiionem castri contra istum modernum occupa- 

 torem se opponere antiquor possessor et dominus tamquam tertius et impedirei restitutionem 

 obtineret quando se audiri in causa proprietatis vt per Alexandi-um ibi col 10 in ib fol vbi 

 allegationem concernit. 



Veruni quia in casu istarum similium quando colliguntur quando d 1 si quis a se fundum 

 opp: excipientem docere de dominio videndum erit quomodo probabitur et quamvis iste qui 

 cecidit babuerii causam ab alio asserente se dominium non tum poierii dominus ex hoc se 

 iuuare contra eum dicendo tum non potes negare me dominium eum habueris causam a me 



etiam si de hoc instrumenta, talem practicam improbant doc in 1 si alienai S sol vbi 



Alex et per spem quem spem allegai in tit de loca: § nunc aliqua vers L ii facii quia est 

 quando emat a te non videor fateri te dominium Ista est gì in L i in ver a nostro domino S q 

 publici quam ad hoc ibi non Aug et sequenii Alex cons 43 visis et ponderaiis col 3 versus 

 preterea ad probandas 1 4 tunc puto posse iuuari istum dominium ex pratica quam tradit Bari 

 in d C si alienaiio versus et per hoc dicebatur et ibi sequitur Paul de ca. quod si ecclesia vel 

 minor vendit sine solemniiate legali potest condicere possessionem condictioni triticaria, si igitur 

 competit ei actio seu condictio fortius dabitur retentio per vulg : reg 1 iniusti § cui damus S de 

 reg 14 Ei ex premissis potest concludi, non obstante domino Hieronimo presumptum tiiulum 

 habitum per pariem adversam ab illa domina Violante (1) eum probetur nuUus propter solemni- 

 tates omissas minusque quam obstare prescriptionem etiam longissimi temporis propter malam 

 fidem quo ne dum nocet defuncti si etiam heredi maxime si ex propria persona non compleuerit 

 longissLma tempora prescriptionis imo etiam forte si compleuisset, eum ieneaiur conscientiam 

 defuncti cuius mala fides convincitur exonerare vt dixi supra allegando non in e fi de sepul et 

 in e si diligenti id prescripii et per Alex cons contra v, prima facie voi 4 si videretur prò 

 decisione col 3 v 5 cons 77 viso processu col 1 et cons 172 in causa et lite col pe voi 6 

 vbi firmai quod neque ex propria persona potest heres possessoris male fidei se iuuare remedio 

 prescriptionis triginta annorum. Et in dicio cons : 77 dicit competere restitutionem in integrum 

 adversus legitimos prescriptores propter instrumentum de nouo repertum et cuius heres contra 

 quem est prescriptum habuit iustam ignorantiam propter regulam L que in alterius £f de reg 

 in iuxta supra allegata quando conscientia non exoneratur nisi per restitutionem rei male que- 

 sito. Neque obstabit si quis dixerit quod spectabilis dominus Hieronimus est heres diete domine 



(1) Forse alludeva a quella Violante d'Arazzo, consorte di Giacomo Peletta vivente nel 1362. 



