T, SALVADOKI 271 



Secondo lo Sclater e lo Sharpe questa specie sarebbe affine al M. bouroensis, 

 ma ne differisce per la gola bianchiccia con macchie nere e per le piume superiori 

 del petto striate di nero. 



Io ho esaminato tre esemplari di questa specie, raccolti dal Kiedel e nessuno ha 

 la testa, il collo ed il petto così distintamente macchiati come nella descrizione e 

 nella figura date dallo Sclater e dallo Sharpe. Anche il Blittikofer fa notare che un 

 esemplare maschio del Museo di Leida differisce dalla descrizione dello Sclater per i 

 medesimi rispetti. Aggiungo che un esemplare del Jluseo di Torino ha la testa di un 

 grigio bruno, nettamente distinto dal gi'igio delle piume della cervice, che sono al- 

 quanto ricurve come nel Philamon plumigenis ; inoltre esso non presenta traccia di 

 strie scure sulle piume del petto. 



(683) Corvus orru, S. Mull. 



Gorvus orru, Finsch, Vòg. d. Siidsep, p. 14 (.\ova Britannia (1884). - Hleske, Bull. Acad. Petersb. 

 XXIX, p. 534 (Ternate) (1884). - Nehrk., Journ. f. Urn. 1885, p. :}4 (Waigeu). - Guillem., P. Z. S. 

 1885, p. 045 (Waigiou, Keosmapi Isl. (Dorei Ba>), Mjsol, Salwatti). 



Sp. 1133 (683 w») Corvus latirostris, Meyer. 



Corvus validissimus, Sclat. (nec Schleg.), P. Z. S. 1883, pp. 51, 195, 200. — Salvad., Ibis, 1884. 



p. 355. — Forbe?, P. Z. S. 1884, p. 433. 

 Corvus latirostris, Meyer, Zeitschr. f. ges. Orti. I, pp. 194, 199 (Timorlaut) (1884) — Salvad.., 



P. Z. S. 1884, p. 580. 

 Corvus macrorhynchus, niitlik., Mot. Leyd. Mus. Vili, p. 65 (1886). 



Corvus C. orni similis, sed rostri basi latiorr. 



Supra nigro-corrulescens, subtus, alis, tectricibus alarum, primarits caurìaqtie 

 plus minusve virescenti tinctis; plumarum parte basali alba ; plumis gutturis elon- 

 gatis, lanceolatis; rostro pedibusqur nigris. 



Long. tot. 0"',440; al. 0'",;^00; caud. 0"',180 ; rostri culm. 0"',OfiO ; tarsi 

 0"',057. 



Hab. in Papuasia — Tiraor-laut {Forbcs, Rìcdel). 



Lo Sclater riferi questa specie al Corvus validissimus, Schleg., ma io feci no- 

 tare la poca probabilità che la determinazione fosse esatta ed il Meyer la distinse poscia 

 col nome di C. latirostris ; secondo il Blittikofer, questa specie non sarebbe diversa 

 dal C. niacrorhijnchus , Wagl., del quale il Museo di Leida possiede esemplari di 

 Borneo, di Giava, di Sumbava, di Timor e di AVetter, e che, secondo lo Sharpe (Cut. 

 B. Ili, p. 38) si trova anche in Malacca, in Sumatra, in Flores ed in Bali. E molto 

 probabile che la identificazione del Blittikofer sia esatta, ma per mancanza di suffi- 

 cienti materiali di confronto, avendo esaminato soltanto il tipo del C. latirostris, e 

 non avendo alcun esemplare riferibile al C. mncrorìii/nchus , non sono in grado di 

 decidere la questione. 



Ciò che distingue il C. latirostris dal C. orru (Miill.), cui pure quello è molto 

 affine, è la larghezza notevolmente maggiore del becco, che è più largo (mm. 26) che 

 non alto (mm. 22); inoltre ne differisce anche pei riflessi verdi della testa, del collo, 

 delle parti inferiori, delle ali e della coda. 



