12 IL PIEMONTE E CARLO I D ANGIO 



Oramai, assicurati dall'esame delle diverse cronache, possiamo affermare, che la 

 spedizione fatta dalle città della lega lombarda fii una semplice scorreria, la quale, 

 se avrà recato grandissimi danni alle campagne Piemontesi, tuttavia non potè avere 

 alcuna grave influenza politica. La cosa , che in questo episodio è più importante, 

 è l'apparir adunate numerose città lombarde per combattere le terre piemontesi . 

 ch'erano da esse lontane assai e probabilmente erano loro anche poco note (1). 



(1) La scorreria or narrata fu riferita pure da Galvano Fiamma, che verso il 1336 compose il Jfanipulus 

 Florum (R. I. S., XI, 671). Il cronista milanese, come afferma il Pertz {M. G., XVIII, SS. 404) nella 

 prefazione al Chronicon Placentinum Gueìfum, conobbe ed usufruì la cronaca di Piacenza ; quindi è certo 

 che se ne valse anche per narrare il fatto presente; ma egli, restrinfrendo in breve la narrazione, non indicò 

 l'origine della guerra; mise in luce uguale la fazione contro il castello di Mombaruzzo, quella contro 

 Asti e quella in aiuto di Cuneo ; con errore, che rivela subito lo scrittore tardo, nomina il « Comitatnm 

 Pedemontis, » nome che verso la metà del secolo xni non esisteva; con altro errore, molto frequente nei 

 cronisti compilatori di altre cronache, invece di dire che i Lombardi assediarono Mombaruzzo nel « 9 Kal. 

 lunii, » dice che ciò fecero « 9 die lunii » ; infine presenta anche falsamente il modo in cui Oberto da 

 Ozzino ebbe il comando dell'esercito lombardo. La narrazione di Galvano Fiamma fu ripetuta coll'aggiunta 

 di nuovi errori dalTanonimo autore degli Annaks Mediolanenses {lì. I. S., XVI, 641), il quale scrisse 

 dopo il 1450. Questo attribuisce l'origine della guerra all'adesione del marchese di Monferrato e del conte 

 di Savoia all'imperatore, fa capitanar la guerra fin da principio da Uberto da Ozzino, esagera il numero delle 

 milizie lombarde, presenta pure la data del 9 giugno, dice che i Milanesi costrussero il Pizzo di Cuneo enei 

 resto ripete quasi alla lettera le parole del Fiamma, che certo è stato 1' unica sua fonte. Da quest'ultimo 

 dipende infine anche Carlo Sigonio nella sua storia De regno Italiae da lui scritta nel 1577 (Caroli Sigonii 

 Mutinensis Opera omnia ed. L. A. .Mcratori, Mediolani, MDCLXXXII, II, 940). In Piemonte, oltre alle 

 cronache astigiane, alluse alla scorreria milanese Gioffredo della Chiesa nella sua cronaca intitolata: 

 Larhore e Genealogia de la Illustre Casa di Salucio. Ma questo cronista, che scrisse nel 1440, narra 

 solamente {M. IT. P.,SS. Ili, 899): « Quelo anno [1231] a 13 nouerabre ly milanesi ruinorono el borgo 

 « [Borgo S. Dalmazzo] e redificorono Cunio. » Per influenza di qual notizia il cronista saluzzese abbia 

 commesso quest'errore, non lo so; certo però la notizia data da lui in questo modo è falsa. Quanto agli 

 storici moderni , nessuno di essi nell'esporre il fatto, di cui ci siamo occupati, si è valso della narrazione 

 degli Annali Piacentini. Citerò tra i Lombardi il diligente Giorgio Giulini (3/e;Hone spettanti alla Storia, 

 al Governo, ed alla Descrizione della Città e della Campagna di Milano ne' secoli bassi, Parte VII, 

 Milano, p. 443) e Carlo de' Pvosmini {Dell'Istoria di Milano, l, 244-4.5, Milano, 1820). Gli storici Piemon- 

 tesi ricordarono tutti il fatto multo in breve; ma diedero alla spedizione di Cuneo l'importanza d'una vera 

 e grande guerra. Essi in generale per le prove si rimandano dall'uno all'altro e spesso anche intrecciano 

 questa narrazione con un'altra completamente erronea, quella sulla dominazione di Raimondo Berengario IV, 

 conte di Provenza, in Piemonte nel principio del secolo xni, di cui ebbi ad occuparmi in altro lavoro ( Una pretesa 

 Dominazione Provenzale in Piemonte nel secolo xiii, in Mise, di St. It-, S. II, XI, 401). Per mostrare 

 in parte gli errori commessi nel narrare il fatto presente dagli storici piemontesi, noto ch'essi direttamente 

 od indirettamente lo appresero tutti da Teofilo Partenio, il quale nei Secoli della Città di Cuneo (Mon- 

 dov'i, MUCCX, pp. 27-28), dopo aver detto che nel 1230 il marchese di Saluzzo minacciava di portar guerra 

 a Cuneo, narra il nostro fatto così: >• Conueiinero pertanto di stringer vna Lega con la Città di Milano: 

 « e altresì colla Repubblica d'Asti risorta dalle sue rouine più possente. Mandarono perciò spediti Deputati 

 « per conchiuderla, et hauere pronti soccorsi. Fiù da vicino, procurarono la Lega con Mondouì Sauigliano e 

 .1 .\lessandria. » Il marchese di Saluzzo, non sospettando di nulla, marciò contro Cuneo; « ma molto s'in- 

 « gannò. Imperoche al muouersi delle sue armi : si mossero ancora quelli del Mondouì, e Sauigliano, che 

 « vniti à Cuneesi : ben' tosto li fecero fronte. Ne tardò ad arriuarui il soccorso de Milanesi : sotto la con- 

 • dotta del valoroso Capitano Ozzino, che subito assalì i Luoghi del Marchese. E perche seppe che Pedona 

 « lofauoriua : prese l'occasione d'inuaderla, et affatto distruggerla: come fece: non rimanendoui che il Borgo: 



« come in oggi si chiama Vedendo dunque il Marchese, che di offenditore, rimaneua l'olTcso, e che le 



.1 macchino della sua ambizione veniuano da maggior' forza abbattute: essendo la stagione auuanzatn, si 

 « ritirò nel suo Castello di Saluzzo per pensar' alla maniera d' hauere più numeroso Esercito, e la futura 



" Campagna più auuantaggio.sa. Esempio, che fu seguito da suoi Nemici Venuta pertanto U stagione 



(( d'armeggiare da vero gli Uomini di Cuneo co' loro Soldati e Jlilanesi: furono ad incontrar' il Marchese 



« di là dal Fiume Grana: doue si attaccò una sanguinosa zuffa: in cui vi fu non piccola strage della 

 < Milizia del Marchese mas.'iime di Buscha : essendoui anco stata quache perdita nella pai te do CuneesL 



