DI CARLO MERKEI. 59 



di Savoia e Giovanni eletto di Torino, comandò a Tommaso di pacificarsi con questo (l). 

 Evidentemente egli desiderava che il conte si riconciliasse col vescovo, per causa del 

 quale era stato scomunicato come spogliatore dei beni della Chiesa torinese, afiìne di 

 poter poi, senza destare scandalo, riammetterlo pienamente nella sua grazia. 



Ma nello stesso tempo, in cui cercava, per via pacifica, di conciliare gl'interessi 

 dell'eletto di Torino con quelli del conte di Savoia, Innocenzo operava in modo ben 

 differente riguardo all'antica questione tra il Comune di Monteregale ed il vescovo 

 d'Asti. Il 13 giugno da Genova egli scrisse a maestro Nicolò di Sala, canonico di 

 Vercelli, che facesse inviolabilmente osservare, fino a soddisfazione condegna, la sen- 

 tenza di scomunica, che Bonifazio eletto di Asti aveva pronunciato contro Bressano 

 di Vico e gli ufiiciali e consiglieri di Monteregale; e ciò, perchè questi non avevano 

 desistito dalle offese contro la Chiesa astigiana (2). 11 giorno 17 dello stesso mese 

 poi scrisse meno minaccioso , ma in tono pure assai grave al podestà, al consiglio ed 

 al Comune astigiano dolendosi, perchè senza dar ascolto all'eletto di Asti essi mira- 

 vano « ad destructionem Astensis ecclesiae totis conatibus » ed avevano di recente 

 stretto lega cnn Bressano di Vico, col podestà e cogli uomini del luogo di Monte- 

 regale appartenenti di pieno diritto alla Chiesa astigiana; e li esortò a romper del 

 tutto tal lega ed a restituire i suoi diritti alla Chiesa (3). Evidentemente le parole del 

 pontefice alludono ad un trattato fatto da Asti con Monteregale in correlazione di quelli 

 pure stipulati con Cuneo e Possano. Questo trattato ci manca ; ma ne esiste la conferma 

 data dagli Astigiani stessi pochi giorni dopo di aver ricevuto la lettera d'Innocenzo IV. 



Il 26 giugno il podestà di Asti, Osa di Canevanuova, in pieno consiglio, per 

 volontà delle due credenze e dei rettori delle società e per richiesta di due amba- 

 sciatori del Comune di Jlonteregale, ordinò al notaio Guglielmo Benedetto di auten- 

 ticare la seguente riformazione estratta dal libro dei consiglieri del Comune: Osa di 

 Canevanuova, podestà di Asti, tenne consiglio riguardo alle proposte degli ambasciatori 

 del Comune di Monteregale , i quali chiesero che gli Astigiani giurino di mantenere 

 la concordia pattuita col Comune di Monteregale. Gli Astigiani, dietro l'esortazione 

 di Guglielmo Caclierano, accettarono di fare il giuramento e lo prestarono riserbando 

 però i patti da essi stretti coi Comuni di Alba e di Cuneo (4). 



Cosi parte in modo diretto, parte in modo indiretto noi siamo venuti a cono- 

 scere i trattati di lega fatti da Asti con tutti i Comuni nuovi, meno Savigliano. Per 

 questo il documento ora citato è già di per sé importantissimo ; ma esso ha un valore 

 anche pifi grande: da esso apprendiamo anzitutto che la lega di Asti con Monteregale 

 fu stretta prima di quella fatta con Possano, perchè il documento presente non ac- 

 cenna punto a quest'ultima, mentre allude alle leghe contratte con Alba e con 

 Cuneo ; di più, siccome esso è posteriore di nove giorni alla lettera, in cui il pon- 

 tefice intimò agli Astigiani di rompere l'alleanza con Monteregale, siamo indotti a 

 congetturare, che gli ambasciatori di quest'ultimo Comune abbiano chiesto agli Asti- 



ti) 31. H. P., Chart. I, 1408. 



(2) PoTTiiAST, Regesta Pontificum Romanoram , n. 14334. 



(3) Op. cit., n. 14436. 



(4) lura Civitatis Montisregalis, i." 375. 



