DI CARLO MEEKEL CI 



in cui egli parteggiava per Federico, Tommaso stesso pi'omise ai detti cardinali, che 

 avrebbe restituito al vescovo di Torino il castello di Montosolo fra quindici giorni , 

 Castelvecchio entro sei mesi, ed ove non avesse potuto darglielo, gli avrebbe pagato 

 in compenso seicento lire; quanto a Moijcalieri, promise di cedergli tutti quei diritti 

 che provasse di avervi, e quanto a Lanzo, di stare all'arbitrato del papa (1). Questo 

 allora finì per aggiustarla del tutto : 1' 1 1 novembre scrisse all'eletto della Taran- 

 tasia ed al decano della cbiesa di S. Andrea in Savoia, che non permettessero che 

 Tommaso fosse molestato da alcuno riguardo a Torino, ai castelli di JMnncalieri, Col- 

 legno e Cavoretto ed a certi diritti, che egli aveva sul castello di Montosolo e su 

 Ivrea (2). Se con tale decisione il pontefice non abbia per nulla leso gli antichi 

 diritti del vescovo di Torino, lo ignoro; certo però non era solo il vescovo, che su 

 tali luoghi potesse vantare diritti ; altri pure ne vantavano, e meglio ancora dei diritti 

 avevano allora il possesso; ora le bolle del pontefice non potevano togliere di mezzo 

 questi altri possessori, come già non avevano potuto toglierli i diplomi di Federico II. 

 Questi aveva messo a disposizione del conte di Savoia i bandi imperiali , il papa 

 poteva mettere le scomuniche ; ma ne quelli, ne queste erano armi sufficienti a Tom- 

 maso di Savoia, per assicurarsi il possesso dei luoghi donatigli. Alcuni dei documenti 

 citati in addietro ci hanno mostrato come parecchie di queste terre fossero tenute 

 dagli Astigiani, altri documenti ci hanno pure provato come costoro, accordandosi coi 

 Torinesi, si fossero procurate larglie facilitazioni pei loro viaggi nella valle di Susa; 

 adunque Asti e Tommaso di Savoia, entrambi in virtù di concessioni altrui, stavano 

 per contendersi le stesse regioni; la guerra, vicina oramai a scoppiare furiosa, doveva 

 decidere chi fosse il più forte e potesse mantener meglio i diritti pretesi. 



Intanto negli altri Comuni seguitavano le solite vicende: il 22 settembre Te- 

 baldo di Oscasale , podestà di Alba , nel pieno Consiglio annunciò che i signori di 

 ilanzano lo avevano richiesto che costringesse i loro uomini, quelli specialmente che 

 abitavano a Clierasco, a pagar loro i redditi, le decime, i fitti, a dar pure i cap- 

 poni, le spalle e le cosce della selvaggina, gli acconciamenti, le tasse di successione, 

 la terza parte del denaro preso dalle vendite, le godie di questo, ecc., e che procu- 

 rasse che pagassero loro anche le somme convenute nel trattato fatto tra Alba ed essi 

 il 13 dicembre 1243. Sia il podestà, ciie i consiglieri del Comune acconsentirono alle 

 domande dei signori di Manzano ed ordinarono ch'essi venissero soddisfatti (3). Sembra 

 che questi signori appunto allora avessero riottenuto maggior potenza. 



Il 2 ottobre Nicolò di Sala, canonico di Vercelli, in esecuzione delle lettere pon- 

 tificie già da noi visto, o di una nuova, rinnovò la scomunica contro i Monregalesi. 

 Quest'atto ò interessante assai , percliè in esso si ritesse quasi tutta la storia della ri- 

 bellione del Comune di Monteregale al vescovo di Asti. Nicolò incomincia col narrare 

 avergli il pontefice scritto che Bressano di Vico e gli uomini di Monteregale, spet- 

 tanti alla diocesi astigiana sia spiritualmente che temporalmente, avevano rotto i 

 patti, da ossi in modo amichevole e spontaneo stabiliti col vescovo d Asti, e non 



(1) M. H. P., Chart. I, 1409. 



(2) M. H. P., Chart. I, 1411. 



(3) M. n. P., Cliart. II, 1504. 



