DI CARLO MERKEL 69 



questa difficoltà, pare che il podestà di Savigliano ne abbia creata un'altra col ri- 

 correre ad un nuovo raggiro : avendo mandato a ricevere le testimonianze dei Fos- 

 sanesi due altri rappresentanti, Jacopo Gillo suo vicario e Pietro Valfredo , questi 

 presero ad esaminar i testi, senza che fosse presente il rappresentante del comune di 

 Fossano, Bonifazio di Meaue ; Gandolfo di Costigliole protestò nuovamente, dichiarando 

 di nessun valore le testimonianze ricevute in tal modo e proibì che queste venissero 

 sigillate. La protesta fu fatta il 17 marzo (1); ed il 18, in risposta ad essa, Pietro 

 Valfredo dichiarò che durante l'assenza di Bonifazio di Meane aveva solo ricevuto 

 quattro cinque testi. 



L'anno dopo, 1254, venne ai Fossanesi la volta di esaminare le testimonianze, 

 che dicevano di voler produrre quelli di Savigliano. Ma costoro seguitarono a proce- 

 dere con raggiri: il comune di Fossano aveva mandato in Savigliano al detto scopo 

 il notaio Bonifazio di Meane, il quale, come essi dichiararono, doveva raccogliere le 

 testimonianze insieme con Pietro Valfredo, per produrle poi quando fosse discussa la 

 loro causa innanzi al comune di Asti ; ma Bonifazio trovavasi già da quattro giorni 

 in Savigliano, senza che questo comune avesse cura di fargli presentar i testi; allora 

 egli il 14 marzo, presentatosi a Jacopo Gillo, vicario del podestà, dichiarò ch'era 

 pronto ad interrogare i testi , che il comune volesse produrre, ed aggiunse « quod 

 « mirabatur multum de co quod iam steterat in Saviliano quatuor diebus, quod 

 « nihil ibi fecerat prò testibus inquirendis et credebat quod dictus vicarius, vel sin- 

 « dicus hoc faciebat malo iiigenio, quia nolebat aliquos testes producere ex causa 

 « fedii ; veruntamen quandocumque vellent, ipse esset paratus ad recipiendum dictos 

 « testes, ita quod non esset eius culpa » (2). È evidente che Savigliano, sentendosi 

 inferiore pei diritti che poteva vantare, si studiava d'ingannare i Fossanesi e condurre 

 le cose in lungo. 



Ora dalle brighe dei comuni minori ritorniamo ad Alba, che a questo punto 

 dà alla sua potenza uno sviluppo straordinario e tale, che forse fin d'ora destò so- 

 spetti , benché celati, in Asti. Seguitavano a serrarsi in lega intorno ad essa i feu- 

 datari delle contrade a sud-ovest del Piemonte ed in questo momento tale fatto di- 

 veniva pronunciato assai. Abbiamo ricordato come nel '52 giurassero fedeltà ad Alba 

 i marchesi di Ceva; ora nel '54 si assoggettò a questa un'altra delle case più famose 

 nelle Langho, Il 2 agosto Emanuele marchese di Clavesana si presentò a Lanfranco 

 Usodimare, podestà del conmne, e nelle mani di lui si costituì cittadino perpetuo della 

 città di Alba e del luogo di Cherasco, giurò il cittadinatico, e promise di pagare i 

 fodri di mantenere le stesse condizioni, che già aveva stabilite con Alba Bonifazio, 

 marchese di Clavesana, suo fratello (3). 



Alcuni giorni dopo si assoggettò al comune albese anche Tommaso, marchese di 



(1) Il Lanfranchi veramente pubblicò questa protesta senza data (cfr. Op. cit., II, 95) e poi assegnò 

 alla risposta fatta ad essa la data del 17 marzo; ma il Turletti , al quale qui preferii attenermi, diede 

 alla protesta la data del 17 marzo ed alla risposta la data del 18 (Cfr. Storia dì Savigliano, IV, 114). 



(2) Lanfranchi, Storia di Fossano, II, 96; TuiiLEiir, Storia di Savigliano, IV, 113. — Tra queste 

 due pubblicazioni del documento ci sono alcune varianti ; io seguii la lezione del Lanfranchi. Noto nel 

 Turletti specialmente la variante seguente ; « nolebat aliquos testes producere et causa tedii » (?). 



(3) Codex Albensis, f.° 229. 



