96 II- PIEMONTE E CARLO I P ANGIO 



sembra non potessero essere alcuno dei feudatari piemontesi , i quali allora si tro- 

 vaTano in condizione ben poco propizia per entrar in nuove lotte, tutto (juesto può far 

 nascere a ragione il sospetto, che l'atto di procura del fino del 1258 sia già stato 

 riTolto a chiamar Carlo I d'Angiò in Piemonte. Quest'ipotesi è anclie suggerita e 

 sostenuta in parte da un passo della Cronaca di Cuneo (1), la quale racconta, che, 

 essendo succeduto nel rettorato del Monastero di S. Dalmazzo « (juidam — abbas 

 « Provincialis, nomine Arnuljihus ». costui « videns iura monastorii diripi ac populum 

 « afflictum , . . , persuasit senioribus populi ut a tyrannide [ il popolo] se liberaret et 

 « corniti Provinciae ac Forcalquerii vicino adhaereret ». Più esplicita asserzione non 

 si potrebbe desiderare. Però il cronista Cuneesc non fu contemporaneo ai fatti , che 

 studiamo, ma visse sullo scorcio del secolo XV (2), e nella narrazione dei nostri fatti 

 commise moltissimi errori; ne abbiamo subito una prova qua. dove egli confuse Carlo 

 d'Angiò con Raimondo Berengario, conte di Provenza, e sostituì all'abate Tommaso 

 un Arnolfo; tuttavia, se non tutti, buona parte degli errorì del cronista (come di- 

 mostrai in un altro lavoro (3)), provengono dall'avere scambiato i tempi e le persone, 

 non da completa falsità della narrazione ; perciò senza dare alle parole del cronista 

 un valore assoluto, crediamo ch'esse possano rafforzare le altre prove citate. Anche 

 quelle non sono di valore sicuro , perchè la dedizione del monastero di San Dalmazzo 

 fu posteriore a quella del comune di Cuneo ; quindi l'ipotesi , che si presenta più 

 naturale e che non può essere del tutto rifiutata , è che il monastero nella dedizione 

 non abbia fatto altro che seguire l'esempio del comuno, al quale era avvinto in modi 

 molteplici e con cui allora si era riconciliato. 



Però se anche la decisione presa dal monastero di S. Dalmazzo nel settembre 

 del 1259 non contribuì alla chiamata di Carlo d'Angiò direttamente, in modo in- 

 diretto vi contribuì senza dubbio. Anzitutto essa fu l'esempio di un nuovo passaggio 

 al guelfismo; poi col minacciare di un nuovo pericolo il comune di Cuneo, che già 

 doveva essere travagliato dall'affanno di una presta vendetta di Asti, probabilmente 

 gli fornì una ragione di più per cercar aiuto presso il potente conte di Provenza , 

 che allora appunto aveva già iniziato la sua dominazione sul versante meridionale del 

 colle di Tenda, di cui Cuneo siede ai piedi verso settentrione. Noi abbiamo cosi pre- 

 sentate due supposizioni, le quali possono in parte anche essersi avverate entrambe : 

 potrebbe anch'essere, che colla paura incussa ai Cuneesi l'abate Tommaso avesse in- 

 cominciato per indurli a rappacificarsi con lui, ed a passar seco al partito guelfo; che 

 poi avesse loro comunicato il progetto di ricorrere all'aiuto di Carlo d'Angiò e che, 

 venuti all'atto di dedizione, questo sia stato fatto prima dal comune, perchè era più 

 importante, e l'abate, come giurato di questo, l'abbia poi fatto in seguito. Queste opi- 

 nioni, naturalmente, le espongo come supposizioni, non come fatti concreti; ma in un 

 punto così importante e così poco conosciuto, non mi pare che sia stato inopportuno 

 il -fantasticare anche un poco sulle fila, che possono aver tratto la dominazione An- 

 gioina in Piemonte. 



(1) Cronaclte anteriori al secolo <XVII concementi ìa storia di Cuneo e di alctine vicine terre, 

 edite da Carlo Probis, Torino, 1871, p. 24 



(2) Cfr. Prefazione all'edizione della Cronaca. 



(3) Una pretesa dominazione l'rovencaìe in Piemonte nel secolo XIII. 



