238 SUL TESTO DELLA IHVINA COMMEDIA 



mento che lo stesso Boccaccio ci lasciò della Divina Commedia Alla opinione del 

 Parenti si accostano anche il De Romanis e Salvatore Betti ; e alle negative loro 

 aggiunge il Batines di avere egli stesso confrontato il codice con un autografo del 

 Boccaccio , ma di non avere trovato tra Tuno e l'altro l'asserita medesimezza del ca- 

 rattere. Nel codice sono alcune postille; e vi ha chi le stima scritte di mano del Pe- 

 trarca; ma anche questo è un punto controverso. Chiunque però sia stato lo scrittore 

 del codice e lo scrittore delle postille, questo è assai verisimile, che l'uno e le altre 

 appartengano, non alla prima, ma alla seconda metà del trecento. È questo il codice 

 che si produsse da Aloisio Fantoni nella sua stampa di « Roveta negli occhi santi 

 di Bice, 1820 » ; a cui va innanzi una prefazione, tutta calda di affetto; dopo la 

 quale nessuno si maraviglierà che per il signor Fantoni la scrittura del Boccaccio e 

 quella del Petrarca sieno così certe, come fossero due assiomi di matematica. 



5. Codice Laurenziano ; Plut. XXVI, Sin. I; Bat. 1, Cat. 4. 

 Questo codice, ai Dantisti notissimo, chhe diverse denominazioni. Prima si chiamò 

 codice Villani, perchè lo vogliono scritto da Filippo Villani; poi codice Tedaldo, 

 perchè appartenne, o per meglio dire ne fa concesso l'uso, a un frate che aveva questo 

 nome ; e finalmente codice di Santa Croce, perchè era nella libreria del convento di 

 Santa Croce a Firenze. Alla fine del codice si trova la data del 1343; e vi si ag- 

 giunge che fu scritto per mano di Messer Filippo Villani, il quale a Firenze in pubbliche 

 scuole molti anni, e con molto plauso, espose la Commedia di Dante. Ma la data 

 del 1343 non vi fu messa dallo scrittore del codice; essa è un'addizione, fattavi 

 intorno alla metà del secolo xv da un Sebastiano De Bucellis, che a quel tempo era 

 bibliotecario de' monaci di Santa Croce- E anche la menzione di essere il codice stato 

 scritto da Filippo Villani non è altro che una nota di mano di quel frate Tedaldo, 

 che lo teneva nella sua cella. Chi poi consideri che le pubbliche letture di Dante 

 si fecero dal Villani nei primi anni del quattrocento , mal potrà indursi a credere 

 ch'egli abbia ricopiato o potuto ricopiare il poema sino dal 1343, come il Te- 

 daldo un buon secolo dopo ci volle dare a intendere. Di questo codice tratta il 

 Dionisi nel V de' suoi Aneddoti; e dimostra ch'esso non è del 1343, né di mano 

 di Filiiìpo Villani ; il clie viemmeglio si conferma dal Batines, poiché il carattere del 

 codice, e quello del Villani nella sua versione autografa delle Vite di Plutarco, sono 

 l'uno dall'altro ben diversi. Vi fu pure chi lavorando d'imaginativa ideò poter questa 

 essere una copia, eseguita nel secolo xv, sopra un'altra copia che Filippo Villani ri- 

 cavò da un esemplare del 1343. Jla lasciando che si delizii chi vuole de' meri possi- 

 bili, io dirò che se ha poco valore una semplice copia di copia, deve averne ancora 

 meno una copia, la quale sia copia di copia di un'altra copia; e anche questa nessuno 

 sa, se veramente ci sia stata, e d'onde sia venuta. 11 meglio sarà dunque conrhiudere 

 come giudiziosamente ha conchiuso il Catalogo Fiorentino, dicendo che qualumiue sia 

 la stima, che secondo la varietà de' gusti si abbia a fare dello lezioni del presente 

 codice, esso non può reputarsi scritto prima del secolo xv. Ne questo è tutto , poiché 

 il codice è anche brutto di cancellature, correzioni e sovrapposizioni di parole, in modo 

 fatto che le sovrapposte non lasciano più discernere quelle di prima. 



