. DI CARLO KEGRONI 217 



una frase in questo o in quel luogo, il concetto venisse migliore, o più calda e viva 

 la espressione. 



Sarebbe troppo lungo, e in parte anche ozioso, il venir qui enumerando le norme 

 disparatissime , alle quali si sono attenuti coloro che dissertarono sopra la maggiore 

 minor bontà de' codici antichi. Alcuni hanno espressamente dichiarati i loro canoni 

 critici; e conoscendosi per tal guisa i motivi della loro opinione, possono questi va- 

 lutarsi, e all'uopo confutarsi, da chi tiene una opinione diversa. Altri al contrario 

 hanno semplicemente detto, che il tale o i tali codici son buoni, e il tale o i tali 

 no. senza allegarne verun motivo ; per la qual cosa o bisogna credere sulla loro pa- 

 rola e sulla loro autorità, oppure non farne conto. Comunque però sieno tutti questi 

 criterii, motivati o senza motivi, ognun vede che il loro valore è intieramente sogget- 

 tivo o personale ; perocché non hanno altro puntello da reggersi, che il convincimento 

 proprio di chi li trovò e di chi ci crede ; e manca loro ogni appoggio, che sia in- 

 dipendente dal vario modo di pensare, di sentire e di ragionare de' varii Dantisti. 

 Tra cotesti criterii di natura individuale, nuovo affatto e singolare ci riesce quello 

 segu'ito da Carlo Witte nella edizione ch'egli fece della Divina Commedia a Berlino 

 nell'anno 1862. Egli premette che la stampa di un libro antico deve principalmente 

 conformarsi ai codici ; e ci dà quindi il poema di Dante ricorretto sopra quattro dei 

 PIÙ AUTOREVOLI fcsti a penila. Prima di ogni cosa gli si potrebbe domandare : ma 

 perchè avete voluto fare le vostre correzioni sopra quattro soltanto, e non sopra tutti 

 i testi « più autorevoli » ? Si capisce che non l'abbiate fatta sopra tutti quanti i 

 codici; perchè sono troppi, e perchè voi stesso, accintovi alla prova, foste poi ri- 

 dotto ad abbandonarla per disperata. Ma avendo voi risoluto di prendere per guida 

 soltanto i <f più autorevoli » e questi essendo, come voi medesimo riconoscete, scarsi 

 di numero ; non era il meglio, che invece di circoscrivervi nel breve giro di quattro, 

 aveste fatto ricorso anche agli altri che pur sono a creder vostro autorevoli ? In se- 

 condo luogo , e questo è ciò che maggiormente importa , qual è il fondamento su 

 cui il Witte ha deciso che un codice è « più autorevole ■>■ di un altro? Udiamolo 

 da lui stesso. A pag. li de' suoi Prolegomeni critici egli censura i quattro Acca- 

 demici della Crusca, che diressero la edizione del 1837, perchè fra due lezioni, delle 

 quali una è chiara e l'altra no, furono d'avviso che si dovesse dare « alla prima, 

 anzi che alla seconda, la preferenza ». E dopo questa censura egli si dà vanto di 

 aver poguìta la regola opposta, quella ch'egli dice essere « giusta regola di cri- 

 tica », cioè « che la lezione difficile è da preferirsi alla facile », Io non voglio ora 

 discutere, qpale di questo due regole sia buona, o se nessuna delle due sia tale. 

 Mi basti notare, che coloro a cui non piace l'amore Wittiano delle lezioni più dif- 

 fìcili e oscure, non possono accettare come legittima la stampa berlinese. E conviene 

 dire che a pochissimi, se non forse a nessuno, quell'amore sia piaciuto ; poiché delle 

 molte edizioni della Divina Commedia, che si fecero dopo il 18t>2 , non una si è 

 conformata al testo sopra detto, se si eccettua la edizione milanese del Daelli ; la 

 quale non altro fu , che solo una speculazione libraria per offerire a buon mercato 

 ciò che in Germania si pagava assai caramente. Fatto è che appena pubblicata la 

 edizione Wittiana, Francesco Gregoretti ne lesse un aspro biasimo all'Ateneo Veneto 

 nella seduta del 10 di aprile 18tì2. E assai fiaccamente la difese in una sua lettera 



Serie li. Tom. XL. 28 



