DI CARLO NEGRONI 219 



autorevoli ». E non badò che il Celli, pur esaltato da lui come uno degli ottimi 

 espositori della Divina Commedia, ha risolutamente affermato nella prima Lezione della 

 sua settima Lettura sopra lo Inferno, che arme appunto vi si deve leggere, e non 

 arnie; e il rombo si deve intendere di quel remore, che l'arme fanno stropicciandosi 

 l'una con l'altra, e non di quel mormorio che si sente dentro le cassette delle pecchie. 

 Dove il Celli aggiunge che tale era pur anche l'avviso di Pier Francesco Giambullari, 

 un altro valentuomo, che intorno al poema di Dante aveva consumati i giorni e le 

 notti. Potrei a piacimento moltiplicare gli esempj di molti altri, che il Witte qualificò 

 svarioni, ma che tali in verità non si possono dire, e che pur lo indussero a non 

 porre tra gli « autorevoli » questo o quell'altro codice. Sono però minuzie fastidiose; e 

 non ne bisogna altra di più per far manifesto che le ragioni sin qui vedute , per 

 le quali il Witte li a voluto spedir la patente di « autorevoli » a certi codici o a 

 certe lezioni, sono meri apprezzamenti di una critica tutta personale, e d'incertissimo 

 valore, 



E per tal modo siamo di nuovo alla mia prima domanda : come si farà a co- 

 noscere la vera e genuina in mezzo a tante lezioni, e tra loro così discrepanti ? Con 

 qual norma ci potremo guidare , la quale sia indipendente dalla nostra individuale 

 estimativa, e abbia un valore obbiettivo e assoluto? 



Due Dantisti, pieni di senno e di dottrina, proposero nel medesimo tempo, ma in 

 due luoghi diversi, e senza che l'uno sapesse dell'altro, ciascheduno un proprio metodo 

 per fare una edizione, la quale della Divina Commedia offrisse un testo sicuro. Parlo 

 di Filippo Scolari che scrisse a Venezia , e di Pietro Fanfani che scrisse a Firenze ; 

 entrambi nel 18tJ5, quando si festeggiava il sesto centenario della nascita del poeta 

 sovrano. Tutti e due furono d'accordo, che una così fatta edizione non è opera che 

 si possa intraprendere da un uomo solo; e sia qualsivoglia la potenza de' suoi mezzi, 

 e lo acume del suo intelletto. E su questo punto pare che tutti e due si appongano ; 

 tanto più che l'uno e l'altro pur consentono in pensare, che per la desiderata 

 edizione si debbano aver sotfocchio tutti i codici, tutte le chiose e tutte le stampo ; 

 vale a dire tanto materiale, che nessuno finora, per quanto si sappia, venne mai a 

 capo di poter mettere insieme. Ma poi nel particolare dei metodi si scostano l' uno 

 dall'altro, e vanno per vie diverse. Il dottor Scolari vuole che il Slunicipio di Firenze 

 incarichi l'Accademia della Crusca di nominare una Commissione, la quale sia pre- 

 sieduta dal suo Arciconsolo, e deputata a « presentare un testo della Divina Com- 

 media, dedotto dalla rivista critica di tutte le varianti che possano essere fornite da 

 tutti i codici e da tutte le edizioni principali, chiose e traduzioni, esistenti dovunque ». 

 Segue lo Scolari, specificando per minuto i lavori preparatorii, che si dovrebbero fare 

 sotto la direzione e la continua vigilanza del Presidente. E termina dicendo , che 

 compiuti ed esaminati con diligenza questi lavori, dovrebbe poi la Commissiono « decre- 

 tare verso per verso la lezione , ortografia , punteggiatura da essere ritenuta concor- 

 demente per accettabile e vera ». Si tratterebbe in sostanza di rifare più in grande 

 ciò che già fecero i quattro Accademici del 1837. I quali quattro Accademici ben si 

 pos5ono considerare come una Commissione eletta dalla Accademia intiera . poiché 

 questa diede la sua approvazione al loro operato; approvazione che certamente vai 

 meglio della sola e previa nomina di una giunta. Ma, o venga da tutto il Corpo 



