220 IL TESTO DELLA DIVINA COMMEDIA 



accademico, o Tenga il giudizio da una Conamissione sua , sarà sempre un giudizio 

 che non ha radice se non nella convinzione personale di chi lo proferisce. E questo 

 peccato originale del criterio meramente soggettivo non si redime col sostituire alla 

 unità la pluralità de" giudici. I quali, sia che decidano a suffragi unanimi, sia che 

 sentenziino a maggioranza, sia che alleghino o sia che tacciano i motivi delle loro 

 risoluzioni, troveranno sempre altri Dantisti che avranno una opinione diversa, e che 

 combattendo i loro motivi, o anche senza combatterli, ameranno meglio un'altra le- 

 zione, o un'altra grafia, o un'altra punteggiatura. Confesso poi di non capire ciò che il 

 dott. Scolari abbia voluto intendere, quando parlò di una edizione di ultima volontà 

 nazionale; e scrisse queste parole m lltima volontà nazionale in grossi caratteri. 

 Vorrebbe forse che il testo della Divina Commedia fosse unificato per legge ? e che 

 per il poema di Dante si rinnovasse quel che Clemente Vili ordinò pei libri del- 

 l'antico e del nuovo Testamento ? Ma egli vorrebbe l'impossibile. Nella cattolicità vi 

 è un Capo, che per quanto concerne al dogma, e ai libri che ne contengono la rive- 

 lazione, impera alle coscienze ; e chi si ribella a questo imperio, cessa per ciò solo 

 di essere cattolico, e volontariamente si mette in bando dalla Chiesa. E perciò è cosa 

 del tutto naturale, che dopo la Costituzione di papa Clemente siasi fatto e mante- 

 nuto uniforme il testo della Bibbia cattolica. Qualunque alterazione o variazione vi 

 fosse introdotta, non sarebbe più la Bibbia cattolica, ma sarebbe una delle molteplici 

 Bibbie de' protestanti. Nella repubblica letteraria un tal Capo non esiste; e anche 

 senza avere il dono della profezia, si può presagire che non esisterà mai. La repub- 

 blica letteraria non ha papi uè concilii ecumenici. La infallibilità del Municipio di 

 Firenze e dell'Accademia della Crusca non fu .'incora proclamata; uè l'uno o l'altra 

 ne vorrebbero avere il privilegio, che quanto è necessario per ciò che si appartiene 

 alle verità sopranaturali, altrettanto è assurdo in ogni altra parte dello scibile umano. 

 Ciascuno adunque sarà sempre libero di stare o no ai voleri dell'Accademia, o 

 della sua Commissione, senza alcun pericolo di essere scomunicato dal consorzio degli 

 uomini di lettere. E quel Governo che volesse ripetere per il poema di Dante quel 

 che papa Clemente ha fatto per la Bibbia, lìroibirne cioè le ristampe, salvo con questa 

 o quella determinata lezione, non altro effetto conseguirebbe, che di suscitare un riso 

 di compassione inestinguibile. 



Pietro Fanfani, che passò i migliori anni dilla sua vita a fare il giornalista, 

 propone invece che per riuscire a una edizione di Dante, da tutti accettabile, si 

 fondi un giornale, inteso unicamente a preparare questa perfetta stampa. In s'i fatto 

 giornale si ventili e si discuta ogni cosa la quale come die sia abbia attinenza al 

 poema divino. E finalmente un Consiglio apposito, « composto d'uomini più riputati 

 negli studj Dantesclii, ne fermi stabilmente il testo, ne approvi il commento e ne 

 licenzii la divulgazione ». Cose presto imaginate speculativamente, e presto dette; 

 ma praticamente come ci si arriva? Chi eleggerà un tal Consiglio? Dove si andranno 

 a cercare gli uomini « piii riputati ? » Con qual metro si misurano, e con quali 

 bilance si pesano coteste riputazioni? Di quanti si comporrà il Consiglio? E qual sarà 

 l'autorità sua? E se i consiglieri non sono unanimi, pronunzierà il maggior numero, o 

 pronunzieranno i migliori ? E la minoranza, perchè dovrà essa, se non vuole, obbedire 

 e piegarsi a quello che i più hanno voluto? E se non il numero, ma la ragione ha da 



