222 SUL TESTO DELLA DIVINA COMMEDIA 



e il confronto, verrà ad altro parere. E cosi la genealogia de' codici ya pur essa a 

 cadere nel perpetuo e non eritabile inconveniente della critica personale o soggettiva. 

 Anche al Prof. Adolfo Mussafia sorrise questa idea di una classificazione de'mano- 

 scritti, a fine ■' di metterne in cliiaro la vicendevole relazione, e ridurre a pochi capi 

 l'esuberante loro quantitil. » Tale idea egli svolse nel 1805 in una Memoria, pre- 

 sentata all'Accademia 'Viennese delle scienze coi titolo di Studii sul testo della Di- 

 vina Commedia ("Vienna, Tip. di Corte, 18(35, in 8°). E per cominciare a metterla 

 in effetto, esaminò egli stesso minutamente due codici, uno di Vienna (Bat. 522) e 

 uno di Stoccarda (Bat. 523), facendone di parola in parola il ragguaglio colla edizione 

 ■W^ittiana del 18(32, e proponendosi di far poscia altrettanto sopra i codici di Altona 

 (Bat. 532), di Breslavia (Bat. 520-528) e di Francoforte (Bat. 529); ma non so, 

 né potei sapere se questo suo proposito abbia poi avuto compimento; cosa che ora 

 non rileva di maggiormente indagare. La medesima idea del classificare i mano- 

 scritti fu esposta più recentemente dal Prof. Ernesto Monaci, nel gennaio del 1884, in 

 una Nota ch'egli conmnicò all'Accademia Romana de' Lincei. Crede il Monaci, anzi è 

 per lui evidente, che Carlo Witte « si mosse dentro un circolo vizioso » ; e a suo giu- 

 dizio « un numero ristretto di varianti è sufficiente per determinare, almeno fino a 

 un certo punto, lo principali famiglie dei codici. » In questa pai-te adunque il Pro- 

 fessore Monaci dissente dal Mussafia; il quale non un numero ristretto di varianti, 

 ma voleva che si esaminasse « da un capo all'altro il maggior numero possibile di 

 manoscritti », e se ne desse relazione esatta e completa, e si registrassero anche i 

 manifesti errori, anche gli sbagli di penna, non potendosi a creder suo, altrimenti 

 che con questo rigoroso metodo, conseguire lo intento. Chi dei due è nel vero ? Io 

 vedo intanto, che il Monaci non si tiene sicuro del fatto suo ; poiché con un ristretto 

 numero di varianti egli afferma che le principali famiglie de' codici si possano de- 

 terminare; non però in modo assoluto, ma solamente sino ad un certo punto. A qual 

 punto ? Il Monaci non lo dice , ne mi sarebbe agevole indovinarlo. Questo però è 

 assai facile a prevedere, che il punto a cui egli vorrebbe arrestarsi, ad altri parrà 

 troppo ancora lontano dal giusto segno. Certo è che il Mussafia stimava necessario che 

 si procedesse molto più oltre. E cotesto varianti, in numero più o meno ristretto, dove, 

 come e da chi si eleggeranno ? Anche questo è un articolo, sul quale i due professori 

 non consentono tra loro, essendovi certe specie di varianti, delle quali non si dovrebbe 

 secondo il Monaci fare alcun caso, e che invece secondo il Mussafia snrebbe inconsulto 

 il lasciar da parte. Le varianti della qualità ch'egli ha specificata vorreblie il ÌMonaci 

 che si raccogliessero , non da uno solo, come praticò il Witte, ma da tutti i Canti 

 del poema. Per tale raccolta non dà per altro il Monaci una norma assoluta. E indi- 

 spensabile (sono sue parole) prima di ogni altra cosa andare spigolando , non in un 

 Canto solo, ma per tutto il poema, alcune lezioni che veramente possano chiamarsi 

 punti critici; e in questi jìer ora converrà fermare il primo studio. Per ora^ E poi 

 che cosa si avrà a fare? Questa è un" incognita; poiché il Monaci parla bensì di un 

 « secondo spoglio di varianti per lavorare entro ciascun gruppo » o ciascuna fami- 

 glia o suddivisione di manoscritti; ma non ispiega di quali varianti si abbia a fare 

 questo secondo spoglio, né il come vi si abbia a procedere; e sopratutto non addita 

 la via da seguirsi per la ricerca « dei testi più anziani e fondamentali », e «■ per 



