DI CARLO NEGKONI 



22? 



giungere ai capo stipiti » ; ne ci dice se per tenere questa via più tosto che un'altra 

 si trovi una guida, indipendente dalla scelta che a proprio talento ne faccia il nuovo 

 emendatore. Ma pur rimanendo là dove s' avrebbe jjer ora a « fermare il primo 

 studio », quali saranno i punti critici, e quasi direi i semafori di questa lunga 

 e mal sicura navigazione? Il Monaci ne propose per saggio trenta varianti, prese 

 tutte dallo Inferno; e sopra quelle fece, o per dir meglio fece fare da due suoi di- 

 scepoli, la collazione de' sessantacinque manoscritti della Divina Commedia, che si con- 

 servano nelle Biblioteche romane. A lui stesso però la scelta non sembrò definitiva ; 

 ma dichiarò che se altre varianti « paressero piii acconce allo scopo, gioverebbe che 

 fossero segnalate »; solo aggiunse di avere preferite quelle trenta « perchè gli sem- 

 hrarono le meno illusorie ». Il continuo uso ch'egli fa dei due verbi piarere e sem- 

 hrarc ben palesa apertamente, che d'altro qui non si tratta se non di un sentimento o 

 convincimento personale. Al Prof. Monaci pare così e cosi; ma pure ammette che ad 

 altri può parere diversamente, e che questo altro parere, oltre che diverso, può anche 

 essere migliore. Quando adunque sarà portato a buon termine tutto il lavoro intorno 

 a quel ristretto numero di varianti , clie a lui e a' suoi discepoli saranno parute le 

 più conducevoli allo scopo, se altri poi penserà che ad altri punti critici si debba 

 ricorrere, converrà rifarsi da capo ; e cosi una seconda , e così una terza volta , e 

 cosi tante volte, quante saranno le varie opinioni intorno ai « punti critici » , sia 

 considerati a uno a uno , sia considerati nella intiera loro serie e nel loro complesso. 

 Ma non pare questo, anche al Prof. Monaci, un tessere la tela di Penelope ? oppure, 

 secondo la molto significativa sua frase, un muoversi dentro mi circolo vizioso ? 



Dopo il Monaci entrò nello arringo un altro professore, Carlo Tàuber ; il quale 

 in quest'almo 1889, e in un suo libro '\ni\\.o\aXo: I capostipiti dei man,oscr itti deììa 

 Divina Commedia ( Winterthur , Ziegler , in 8°) produsse uà nuovo e più pronto 

 sistema , imaginato da lui , per iscoprire tra le centinaia de' codici , quali vera- 

 mente sieno i primitivi, o come direbbe il Witte, i patriarchi. Il procedimento del 

 Tauber è un procedimento di eliminazione. Anch'egli crede, come il Monaci, che non 

 s'abbia a far calcolo di tutte le varianti, ma solo di un certo numero fra ìc più so- 

 stanziali; e crede altresì, che la scelta delle varianti - è una cosa importantissima, 

 ma nello stesso tempo irta di difficoltà (pag. 14). » Quali sieno le difficoltà, e come 

 le abbia superate, e il perchè della sua particolare elezione, il Tauber non rivela. Questo 

 sappiamo, ch'egli operò su 12(3 varianti, desunte dalle tre cantiche del poema, e su 

 400 manoscritti ; 330 dei quali furono esaminati da lui medesimo, e i rimanenti da 

 varie altre persone. Ma in 224 di quei nuvnoscritti scoperse lezioni che a suo giudizio 

 non possono reputarsi primitive; e ne fece quindi una prima eliminazione di 224. Altri 

 manoscritti per altre ragioni non possono similmente, a parer suo, collocarsi nel novero 

 dei primitivi; e ne accade una seconda eliminazione di 142. Eesta per tal guisa, e 

 continuando il metodo delle eliminazioni, una trentina di codici, sui quali pensa il pro- 

 fessore Tauber che s'abbia a fare, ed egli promette di darci quella che dagli odierni 

 filologi si chiama « la ricostituzione del testo ». Un critico italiano diede nella Nuova 

 Antologia (1" luglio 1889, pag. 90) poco benevolo giudizio del Tauber, dicendo che 

 questo suo tentativo fu un « saggio infelice », che le sue eliminazioni muovono da 

 « principii erronei », e che finì coll'esserne tratto a « strampalate conclusioni. » Tutto 



