DI CARLO MERKEL 311 



fosse disceso in Piemonte, queste dovrebbero essere state numerose; infine sappiamo, 

 che le condizioni della Provenza erano troppo mal ferme, perchè Carlo potesse condur 

 via da quel paese molte milizie, ne egli avrebbe avuto mezzi per pagar queste, ne 

 altrimenti forse avrebbe potuto imporre alla Provenza, e peggio all'Anjou, l'obbligo 

 di far esercito fino in Piemonte, mentre, come sappiamo, secondo i trattati fatti e 

 gli usi militari allora vigenti, le milizie d'una città, o d'un feudatario non si potevano 

 far uscire gratis da certi limiti del paese, da cui erano fornite. 



Piuttosto pensiamo che la guerra, alla quale col trattato del 21 febbraio 1260 

 si cercò di porre tregua, sia stata combattuta dalle milizie dei nostri comuni, i quali 

 appunto per assoggettarsi a Carlo, ebbero bisogno di rompere i vincoli, che li lega- 

 vano quale a questo, quale a quel comune o signore ; dacché poi quasi tutti i nuovi 

 sudditi del conte di Provenza erano prima stati soggetti ad Asti, ne venne che la lotta 

 si concentrasse particolarmente contro quel Comune. Le milizie delle città di parte an- 

 gioina saranno state, a norma dei singoli trattati di dedizione, levate dagli ufiìciali di 

 Carlo d"Angiò, probabilmente saranno anche state capitanate da questi ed avranno 

 avuto sussidi francesi ; ma ciò non impedi, che la guerra da esse combattuta abbia 

 conservato un carattere quasi del tutto locale e sia stata senza grandi proporzioni. 



Gli uificiali angioini approfittarono della tregua, per dare nuovi ordinamenti ai 

 paesi, che si erano già pienamente assoggettati, e per assicurare la sottomissione di 

 quelli, con cui erano solo ancora in trattative. 



Il 5 febbraio 1260 i due ammiragli Olivario e Cais pubblicarono a Nizza una 

 convenzione, che Carlo d'Angiò aveva fatta con Cuneo riguardo al prezzo del sale, che 

 ivi si portava da Nizza stessa (1). 



11 20 marzo Gualtieri di Alneto, cioè non più il procuratore civile di Carlo d'Angiò, 

 ma quello militare, presentatosi nella chiesa di San Dalmazzo del Borgo e dichiara- 

 tosi luogotenente di Carlo signore di Alba, Cherasco, Cuneo e Savigliano, richiese il 

 capitolo del convento, il quale era stato adunato per ordine dell'abate Tommaso, che 

 confermasse i patti stipulati dall'abate stesso col conte di Provenza; i frati li confermarono, 

 però soggiunsero di far ciò, « dummodo placeant domino pape » (2). Da questa restri- 

 zione fatta in tempo, in cui il pontefice era avverso a Carlo d'Angiò, na.sce il sospetto, 

 che i frati, senza volersi ribellare al loro abate, tuttavia non vedessero così volen- 

 tieri come questo la tutela del Conte. L'atto presente adunque, se la nostra sup- 

 posizione è fondata, segna già fin dal principio una reazione in quelli, che primi ave- 

 vano aderito a chiamare in Piemonte Carlo d'Angiò. Esso è poi ancora importante , 

 perchè indica la parte, che nelle cose pubbliche il Conte veniva attribuendo man mano 

 a ciascuno dei paesi assoggettatiglisi ; noi scorgiamo questo dai testimoni nominati nel 

 documento : (juesti sono « Girardus de Saciaco audegavensis; Bertramus de Alamanono, 

 « dns Jacobus Gantelmus et dns Petrus eius frater prouinciales; Oddardus de Bethi- 

 « siaco francigena; dns Guillielmus Mariscotus et Thomas de Brayda albenses; dominus 

 « Fulco Arduinus et Ubertus Paxerius de Cuneo ». Probabilmente costoro, prescelti 



(1) Sternpeld, 157. 



(2) M. H. P., Chart. II, 1606. — Il documento presente, come mi assicurò il signor Bertano, è con- 

 servato in copia nell'archivio di Cuneo, voi. 126, f. 6. 



