70 SUI TERRENI STBAtlFICATI DI ARGENTERÀ 



dover stabilire identità specifica colla Ellipsactinia descritta dallo Steinmann. Infatti 

 anche ijui come pel genere precedente si osserva fra gli esemplari dell'una e dell'altra 

 località una differenza nelle dimensioni degli elementi dello scheletro tutta in disfavore 

 dei fossili di Argenterà. Anche <iui le lamine son molto più sottili e per conseguenza molto 

 più ravvicinate, quindi minore sviluppo dei tubercoli che si slancino verticalmente da una 

 lamina all' altra e tanto minor sviluppo dei canali radiali in guisa da renderli o invisibili 

 o molto più facilmente cancellabili col movimento dovuto alla spatizzazione. Anche l'or- 

 dinamento concentiico delle lamine diventa men regolare, essendo molto più frequenti le 

 adesioni di ciascuna lamina colla superiore e colla inferiore e bastando l'intoppo di un 

 benché minimo corpo estraneo a disturbare lo sviluppo delle lamine in quel punto e per 

 conseguenza a produrre soluzioni di continuità che si manifestano nel progressivo accre- 

 scimento coi vani frapposti alle digitazioni degli esemiìlari più grossi e più vecchi. La 

 Ellipsactinia di Argenterà è, in somma, specie ben diversa dalla E. elliptica di Streitberg. 

 Faccio intanto notare questa associazione di generi con specie corrispondentisi tanto 

 a Streitberg come ad Argenterà, associazione che ci si è già manifestata per tutti gli 

 Idrozoi che abbiamo finora passati in rivista. 



Genere Porosphaera Steinm. 



Prima di lasciare gli Idrozoi mi sia permesso il far menzione di un ultimo genere 

 che panni aver riscontrato tra i fossili di Argenterà. In alcune delle sezioni fatte attraverso 

 a corpi che all'esterno mi parevano appartenere al genere Sphaeractinia , incontrai poi 

 una struttura dello scheletro ben diversa da quella caratteristica di quest' ultimo genere. 

 Per una forma generale del fossile ad un di presso sferoidale, del diametro di 10 mm., 

 si riscontrano internamente lamine ordinate concentricamente l'una sull'altra bens'i, ma 

 molto confusamente : le lamine sono altrettanto grandi che gli spazi interlaminari e son 

 congiunte ciascuna colla sovra e sottostante per mezzo di una quantità di colonne o 

 meglio trammezzi regolarmente disposti che tornano (come nel genere Spaeractinia ) a 

 dividere gli spazi interlamellari in una quantità di cellule contigue. 



Si osservano però dal genere Sphaeractinia le differenze ; 1° che le cellule hanno un 

 diametro presso a ]ioco uguale allo spessore delle lamine e dei tramezzi interlaminari ; 

 2° che i tramezzi sono molto più vicini , più regolarmente collocati , e inspessiti verso i . 

 j)unti di contatto colle lamine superiori ed inferiori; 3° che le cellule risultanti vengono 

 per la natura delle lamine e dei tramezzi a ricevere una forma sferoidica e non più cubica ; 

 4° finalmente e conseguentemente alle 3 differenze precedenti, che l'intiera massa viene ad 

 assumere un aspetto reticolato in cui per l'uguaglianza delle dimensioni dei vani (coloriti 

 in nero), con (juclle delle pareti (qui colorite in bianco), non si riesce più a distinguere 

 subito gli elementi dello scheletro dalle cavità, e solo posteriormente osservando come le 

 cellule concamerazioni siano per lo più isolate entro la massa di calcare bianco cristal- 

 lino che le circonda, le isola e le dispone in strati, si viene a stabilire la disposizione dello 

 scheletro, che trovammo a prima vista cos'i ben discernibile nel genere Spbaoractinia. 

 Come nei generi precedenti non potei «lui osservare traccia di canale scoriente in 

 qualsiasi senso, e cos\ pure i miei tentativi di ossei-vazione della superficie esterna son 

 rimasti senza risultato. Tenendomi pertanto al finquì osservato ed avuto riguardo alle 



