34 SUI TERRENI STRATIFICATI DI ARGENTERÀ 



che in generale non vi sia molta differenza da quello della specie di Porrentray. Così pure 

 non ho potuto vedere in alcun frammento la superficie estema e studiarne per conseguenza 

 romamentazione ; però dalla sezione normale longitudinale che tengo innanzi parmi aver 

 potuto rilevare che ogni anfratto sia provvisto inferiormente di un forte bordo, mentre i 

 suoi due terzi anteriori sarebbero scavati ed, aggiungerei, lisci. In tutti questi caratteri 

 concorderebbe completamente colla N. bruntrutana (1). mentre fra le due specie che più 

 si assomigliano a quest'ultima, la V o N. subbruntrutana D'Orb. concordando per la 

 disposizione delle pieghe boccali, si distacca dalla Nerinea di Argenterà pella mancanza 

 del bordo inferiore ad ogni anfratto , e la 2" o N. Carpathica Zeusch. (2) avrebbe un 

 angolo d'apertura maggiore ed anfratti più corti. 



Oltre all'esemplare in questione tengo, provenienti dalla medesima località, altri 4 o 

 5 frammenti di minor importanza, che dopo aver sezionati in direzioni diverse ho riferito 

 alla presente specie. 



La N. bruntrutana si riscontra in Francia e Svizzera colla N. carpathica nel terreno 

 Giurassico superiore e specialmente nel Kimmeridgiano, mentre la N. subbruntrutana D'Orb. 

 si riscontra in Francia presso alla sommità del terreno Giurassico medio (Dogger dei 

 Tedeschi). 



N. 2 Nerinaea n. sp. 



Due sezioni longitudinali, l'una naturale, l'altra da me praticata, mostraronmi carat- 

 teri tali da doverle separare dalla specie precedente e considerarle come una 2*. Nessuna 

 delle due sezioni mostra l'estremità o la bocca della conchiglia, ma entrambe ne appar- 

 tengono agli anfratti mediani ; esse appartengono ad una Nerinea di forma pressoché cilin- 

 drica, avendo un angolo d'apertura piccolissimo. La forma e le dimensioni esterne della 

 conchiglia la avvicinerebbero assai alla Nerinaea implicata D'Orb. (3) o anche alla N. ba- 

 cillus D'Orb. (4), differisce però da entrambe per aver la columella perforata in tutta la 

 sua lunghezza da un ombellico, che in uno dei frammenti che ho dinanzi, assume fino a 

 5°"° di diametro su 12""" dell'intiero diametro della conchiglia, mentre le due specie 

 or nominate non mostrano traccia di ombellico. Anche nel numero e nella disposizione 

 delle pieghe boccali nella specie di Argenterà incontransi analogie e differenze colle due 

 specie in questione. 



Nella specie di Argenterà mi fu dato osservare 6 pieghe boccali, di cui tre columellari 

 e tre labrali; delle tre columellari: la superiore allungata semplice ed obliquamente 



(1) DifTorirebbe però dalle figure dell' Orbigny per il bordo posteriore che ho detto esistere ad 

 ogni anfratto, bordo, che nella N. bruntrutana figurata dall'Orbignv, loc.cit.,si troverebbe invece ante - 

 riormente o dalla figura di Thurmann od l^ltallon che non lo indica mi anteriormente né posto- 

 riorinontc, non facendo nel testo monzione che di « Tours plans, lisses li''g"'rement séparus par la suture 

 (Loc. cit. pag. 91). 



(2) La Nerinea che Thurmann ed Ktallon chiamano Carpatica Zeuschn che è appunto quella che 

 mi serve di b ise in questo confronto , ma Che è diversa dalla vera N. Carpatica Zeuschn, viene più 

 tardi l'iferita alla N. pseudo-bruntrutana, per conseguenza i rapporti eie differenze che ho detto esistere 

 tra la N. di Argenterà e le N. subbruntrutana e carpathica debbono essere invece intesi esistere tra la 

 N. di Argenterà e le N. subbruntrutana e pseudo-bruntrutana. 



(3) U'OBBio.NY, Pai Fratif. Verr. Jur.\o\.,2, pag. B2, Tav. 251, fig. 4-7. 



(4) D'Orb., Loc. cit., pag. 84, Tav. I>52, fig. 3-6. 



