TOMMASO SALTADOR] 207 



Ambedue questi giovani individui ' presentano evidentissimo un rudimento del- 

 l'unica caruncola terminata da un ciuffetto di piume. 



Il tipo di questa specie, descritto dal Blyth, era un giovane individuo d'ignota 

 provenienza, vivente nel serraglio del Babu Kajendra Mullick in Calcutta, nel Marzo del 

 1860 ; esso a quanto pare è andato perduto. Nello stesso anno viveva un altro individuo 

 giovane della stessa specie nel Giardino Zoologico di Amsterdam, e questo fu descritto 

 e figurato dal Bennet (/. e). Nel 1862 .lo Sclater pubblicò una figura del tipo del 

 Blyth nelle Transactions della Società Zoologica di Londra {l. e), e nel 1869 il 

 Gould (/. e.) pubblicò la figura dell'individuo vissuto nel Giardino Zoologico di Am- 

 sterdam, ma fatta quando non era ancora pei'fettamente adulto, come credeva il 

 Gould, mentre lo stesso esemplare allo stato adulto era già stato figurato dallo Schlegel 

 fin dal 1862 (/. e). 



Questa specie ha il casco in forma di piramide triangolare, colla faccia posteriore 

 del medesimo piana, dilatata ed inclinata all' innanzi come nel C. occipitaìis , nel 

 C. pniìuanus e nel C. picticolìis; dagli ultimi due il C. unoappoulicuìatus si 

 distingue facilmente per avere la caruncola unica mediana, piriforme e di color giallo, 

 come la parte inferiore ed anteriore del collo , sottostante alla gola azzurra ; esso 

 somiglia moltissimo al C. occixìitaìis di Jobi. dal quale differisce cospicuamente per 

 mancare della grande macchia gialla occipitale propria di questa specie . per la ca- 

 runcola piriforme più grande, per la faccia posteriore del casco molto più larga e di 

 forma ovale, pel casco di colore più scuro e pel colore giallo del collo più intenso. 



Nulla si sapeva intorno alla patria di questa specie prima che il Bernstein inviasse 

 al Museo di Leida sei individui da lui raccolti in Salavatti e sulla costa della Nuova 

 Guinea di rimpetto a Salavatti, e che lo Schlegel riconobbe appartenere al C. unoap- 

 pendiciilatìis. 



Siccome poi il von Kosenberg aveva raccolto in Salavatti il tipo del suo C. kaitpi, 

 cos'i lo Schlegel suppose che questo fosse identico col C. unoapprndiculatus, e per dai- 

 credito a questa supposizione, contro la quale stava il fatto della mancanza di carun- 

 cola nel tipo del C. haiipi, Kosenb., si disse (P. Z. S. 1866, p. 168) che essa non è svi- 

 luppata negli individui giovani , la quale cosa non è esatta, trovandosi invece la caruncola 

 anche negli individui giovanissimi. Il von Rosenberg poi (Journ. fiir Orn. 1873, p. 390) 

 per spiegare la mancanza della caruncola nel tipo del suo C. kaupi suppose che essa 

 mancasse per un accidente, come per una morsicatura, o per altra circostanza. 



Lo Sclater dapprima credette che il C. kaupii, Rosenb. fosse realmente una specie 

 distinta dal C. unoappendiculatus, ma poscia, quando il von Rosenberg stesso dichiarò 

 assolutamente che il suo il C. kaupii era lo stesso che il C. unoappendiculatus Mconohhe 

 che il Casuario da lui considerato come C. kaupii, Rosenb. era diverso da quello 

 del von Rosenberg é lo chiamò C. ivestermanni , che ora io credo si debba identi- 

 ficare col C. papuamis. Ad onta di tutto ciò, secondo me, non è tolta ogni dubbiezza 

 intorno al C. kaupii, Rosenb., e forse la questione è veramente insolubile, giacche 



(1) L'individuo d è quello che in una precedente occasione {Ann. Mus. Civ. Gen. X, p. 167) dissi, 

 sulla fede di altri, non avendolo meco in quel momento, privo di ogni traccia di caruncola, mentre 

 ne ha un rudimento evidente. 



