M ESPOSIZIONE CRITICA DELLE DOTTKINE PSICOLOGICHE DI A. BAIK 



corpo a fine di procacciare un piacere o cessare un dolore egualmente fisici. Ma forsech^ 

 non hawi una regione superiore ben più elevata e sublime, dove l'attività volontaria fa le 

 sue prime e ben ardue prove prima di discendere nel campo della vita materiale, dove 

 s'impegna la lotta tra il piacere ed il dovere, tra l'utile e l'onesto, tra l'interesse e la 

 legge morale, dove si maturano que' propositi e si conchiudono quelle risoluzioni, che sono 

 poi tradotte negli atti esteriori mercè l'organismo corporeo ? 



Oltreché esclusivo, il concetto del Bain ci si mostra errato, sia perchè confonde la 

 volontà colla conoscenza, sia perchè poggia sopra un falso concetto del principio di causalità. 

 Ei concepisce la volizione quale un fatto consciente, che consegue da un fatto antecedente, 

 e consciente lo appella per differenziarlo dai fatti del mondo fisico, i quali si succedono 

 anch'essi incondizionalmente l'uno all'altro siccome conseguente ad antecedente, ma non 

 sono illustrati dalla luce della coscienza psicologica. E gravissimo e solenne errore il con- 

 fondere il volere col conoscere e scambiare l'uno per l'altro : certo è, che nessun atto può 

 rivestire il cai'attere di volontario, se non sia accompagnato da conoscenza, ma non è 

 volontario per ciò solo che è conosciuto. Volere non è un mero conoscere il fine, per cui 

 si opera, ma rivolgere ad esso fine la mira dell'animo: è intensione o buona o ria, senza 

 la quale non si dà atto volontario, né libero nel vero senso della parola. Alloraquando io 

 mi conosco dominato da una forza supcriore, fhc mi investe e mi spinge ad operare mio 

 malgrado, io compio un atto da me conosi-iuto ; eppure chi lo dirà volontario, cioè tale, a 

 cui io mirassi coli' intenzione dell'animo? [1 detto del poeta. Video meliora, proboquc. 

 deteriora sequor, è pure un [ironunciato della comune sapienza, che pone un essenziale 

 divario tra il conoscere ed il volere. 



Il concetto, che della volontà emettono i positivisti in generale ed il liain in parti- 

 colare, si fonda sul principio di causalità quale essi lo intendono. Tutto, che avvenga o 

 si compia in noi o fuori di noi. soggiace alla virtù indeclinabile della legge di causalità : 

 ogni fatto è necessario conseguente di necessario antecedente. 1/ invariabile e necessaria 

 successione di un conseguente (effetto) ad un antecedente (causa) costituisce il principio 

 di causalità (1). La volizione od atto volontario è anch'esso un fatto o conseguente, che 

 in modo invariabile e necessario succedi' ad altro fatto o antecedente, come effetto a 

 causa. Questo concetto di causalità mi pare onninamente contrario a verità. Primamente 

 necessita lo avvertire, che la causa e l'effetto lum (linioiinin in un rapporto di successione. 

 beasi importano simultaneità e coesistenza di entrambi. Un soggetto qualsiasi allora 

 soltanto può dirsi ed e davvero causa di un determinato effetto, cpiando lo produce e 

 cessa di esserlo quando cessa di produrlo. Ino scultore esisteva prima di avere lavorato 

 una statua, come questa può continuar a sussistere anche dopo la morte di lui: ma 

 egli non esisteva in quanto causo di essa statua, bens'i egli cominciò ad essere causa 

 della statua dal primo istante, in cui cominciò il lavorio della statua, continuò insieme 

 colla sua formazione e cessò di essere causa dacché la statua cxissò di essere effetto, 

 cioè acquistò una su-ssistenza sua propria distinta da quella del suo formatore. Adunque 

 causa ed effetto coesistono simultanei, non si succedono. Vuoisi in secondo luogo osser- 

 vare, che, giusta la dottrina proposta, il vero concetto di causu non si avrà giammai, sia 

 perchè il fatto antecedente, che i positivisti appelliino causa . è alla >ua volta effetto 



(1) V«<li esposto e svolto questo concetto nella Logica di Stiart .Mill, tomo 1". libro :i', cap. V. 



