PEE GIUSEPPE ALLIETO 69 



di, altro antecedente, e questo di altro, e via via all'infinito, sia perchè la causa vera, 

 quale universalmente s'intende, è virtù produttiva ed efficiente, mentre gli avversari, 

 facendo arbitraria violenza al comune linguaggio, ripongono la causa non in una certa 

 attività, che genera un effetto e con esso tiene un'interiore legame di efficienza, bensì in un 

 certo qual insieme di condizioni, date le quali avviene altro fatto, ossia l'effetto, ma che 

 ad esso effetto sono affatto estrinseche. Cosi a mo' d'esempio, il fatto della scrittura 

 succede a condizione che vi sia carta, penna, inchiostro ed una mano atta a scrivere ; 

 eppure la causa efficiente dellu scritto non risiede nello insieme di queste condizioni, 

 bensì in me stesso, che le adopero come strumento del mio volere, e son consapevole, che 

 sono io che realmente formo lo scritto. Giusta quest' erroneo concetto del principio di 

 causalità, la cagione delle nostre azioni andrebbe riposta in quello insieme di motivi, di 

 desiderii e di interessi, ai quali, come a condizioni prestabilite e determinanti, succede 

 l'operazione volontaria, come ad un antecedente succede un conseguente. Di tal guisa la 

 volontà umana. s])oglia di ugni virtù efficiente e causativa, cessa di essere forza attiva 

 e viene ridotta a non so che, che si atteggia in questo o in quell' altro modo ed è quale 

 la fanno essere i motivi presenti allo spirito di chi opera e ne porge imagine di un ter- 

 mometro, che s' innalza o m abbassa non per virtù interiore, non secondo il vario influsso 

 dell'ambiente esteriore. 



Il governo sociale va esso fornito, siccome sostiene il liain. de' due caratteri di le- 

 gislatore supremo e di giudice sovrano del nostro operare? In altri termini, l'autorità 

 esteriore umana va essa riconosciuta siccome il sommo ed unico criterio morale, che ge- 

 nera in ciascuno di noi la coscienza de! giusto e dell'onesto, siccome il sommo ed unico 

 imperante e sanzionatore. che genera in noi il huntimeiito dell'obbligazione morale? Anche 

 su questo momentosissimi) punto dell'ordine niontle la dottrina positivista del Bain, che 

 ha rigettato un princi|iiii di uioralit;\ oggettivo. a.ssoluto ed universale, non regge alla 

 critica. La coscienza giudicativa dclli' linone e malvagie azioni, ed il sentimento dell'obbli- 

 gazione e del dovere nascondono la loro origine nell'intimo fondo dell'animo nostro 

 anteriori ad ogni comando del potere sociale, e richiedono l'nna un ideale assoluto di mo- 

 ralità, l'altro un imperativo sovrano, che non sono di siculo l'autorità esteriore umana. 



Infatti il tlain riconosce egli medesimo in tutti <• singoli gli uomini la facoltà 

 dell'approvazione e della disapprovazione morale, ma ben tosto distinguendo essa facoltà 

 universale dalle materie particolari e varie, a cui ])uò venire applicata ossia <lalle diverse 

 azioni della vita, pronuncia che spetta al governo l'ufficio di approvare tali azioni, 

 disapprovare tali altre, fiorgendoci con ciA il criterio morale del nostro ojierare. Ma 

 egli incorre qui in una gravissima incoerenza, poiché la facoltà o potenza è logicamente 

 e realmente inse))aral)il(' dalla sua a|iplicazione. come un principio d.alla sua esplica?:ione: 

 onde se a me si concede la facoltà dell'approvazione e disapjirovazione morale, ragion 

 vuole che mi sia pur anco concessa l'aiìplicazione. sicché io medesimo giudichi delle 

 azioni, se degne di approvazione o di hiasinio. F, (jiii io dimando: un atto particolare é 

 esso lodevole o biasimevole, lecito od illecito, onesto o disonesto per ciò solo, che il go- 

 verno legislatore me lo dichiara tale, o non si richiede altresì ed anzi tutto, che tale lo 

 riconosca la mia coscienza morale, perchè tale è di sua stessa natura? Certo è, che torna 

 necessario all'uopo il riconoscimento della mia ragione. Tant' è. che il Bain medesimo 

 ammette, che la coscienza individuale, dapprima |)edissequa dell'autorità legislatrice, si 



