MEMORIA m DOMENICO PEZZI 89 



allora il dialettologo si vede resa più che difficile la ricerca 1 ° dalla incertezza in cui ver- 

 siamo per quanto concerne l'epoca di alcuni documenti, 2° dallo stato deplorabile in cui 

 si trovano parecchi di essi, 3° dal raro numero di parole ivi contenute che per la loro 

 terminazione giovino alla soluzione del problema. 



Dall'alterazione fonica di cui abbiamo trattato ben si distingue, per l'evidente influenza 

 del suono |S precedente, il mutamento di a medio in p nelle voci Qc/.pf>sv (Oappriw, ccCLXii, 1), 

 f'xppevop (il). . 2) ; assimilazione prediletta al neo-attico, mentre il ionismo e lo atticismo 

 antico ci danno ancora p7 (1). 



Poco abbiamo ad aggiungere intorno al p in eleo. Merita appena un cenno la metatesi 

 di esso in [$y.] pXfJ-x? (Lvi, 4), By.pyjJ.cfii (prob. gen. pi., CLXXxv, (5): metatesi che già 

 era nota per mezzo di Esichio e della famosa iscriz. di Tegea. 



La forma dorica ed Omerica non (cf. npoT'. Omerico, nopù cret.) rinviensi anche 

 in eleo (iv. 14. 39): agg. nors^z ') (clxxvi. 4) (2). 



§ 14. Pareccliie radici s'incontrano in greco con p in una serie di derivati, con X in 

 un'altra (3). Perciò lo Ahrens (4) considera il nome Xalv.Spiop (cxi, 1), Xcdc/.òptov (ib., 2) 

 come forma elea del tema Kxpy.Bpto - -. cf. Xxoc/.^pc/. nella Focide, nello Epiro, nella Mes- 

 senia. 



§ 15. Alla psilosi dello eolismo lesbico (5) si accosta lo eleo, come già avvertiva il 

 Bockh in ordine alla iscrizione XI. C. (0). Ne' ducumenti recentemente scoperti manca il 

 segno dell'aspirazione alle voci segg.: E).)(Zvr/.oj (oxxxviii); c).).«'>ooj/x> (iv. 2); oixorjìp 

 (ih., 11); «/y.cW!/ (ih., 11): onap (ih., 4, 37): v.[j.z (ih.. 5); « (= r!, ib., 10); y.-jTc.p {y.ùràp, 

 ib., 17); uTiotp/r.v (ib., 18): oraa (ib., 21): tapo'j (ib.. 32); op-ovoiap (xxii, 2-3); a(=r,, 

 ccxxiv, 7); 0(70! (ih., 21); ic.pog') (iapùg , ccxxv. 4): (/.{=r„ ccclxii, 1, 6); op (ib., 3); 

 fXXavo^izyg (ih., r>); o (ib.. 8): a ( = /', ccCLXiii. 1). A questi esempii, tratti dalle iscri- 

 zioni testé pubblicate e disposti secondo l'ordine delle medesime, due soli abbiamo a 

 contrapporre di aspirazione segnata: HÌ'IÌ'N *) (ci-xxvii, 3) (7) e HIEPON') (ccciv, 2). 

 Si aggiunga che nessuna traccia di aspirazione troviamo nel /. « (x' à) della iscrizione 

 CCXXIV. 7, nel >t £XX«vo^(X!zg della CCCLXII, 5, nei composti XKTiTTa? (ccxxiv, 2), ot- 

 Tajsp-olaro (ib.. 4), snsxs (irc-fiX£, ib., 13), -ACf.xiy.p (cccLXii, 1. 6, cf. entapoi, xi. e, 9) e 

 nel KdTzazapot (y.ùnózapoi, per crasi) della iscrizione CCCLXIII, 3. Ma qui non si hanno 



I 



(1) Meter G., p. 234. 



(2) Curtius, Grunds., n" 3SÌ . 



(3) Meyer G., pp. 152-4. 



(4) Alla iscriz CXI. 



(5) Vedi, intorno a questo importante carattore del dialetto menzionato , le testimonianze degli 

 antichi in Giese, Ub.d. dot. dial., libro 2°. È noto che I'Ahrens tentò segnargli certi limiti (I, 19-ìO): 

 ma sembra che si ritorni per lo più alla dottrina degli antichi e del Giese (Wald, Additamenta ad 

 dial. et Lcsbiorum et Thessalorum cognoscendam, Berol., i87l, p. 9, ov'à citata anche la 3* ediz. dei 

 lirici greci pubblicata dal Bergk). 



(6) •< Asper cum nulli voci appositus deprehendatur , nolim omissionem scribae imputare, sed 

 Aeolismo tribuo ». Quindi ci dà à (ì. I), 'apfxoioi; (11.1-2), e/aTov (1.2), imipa (1.9), mentre I'Ahrens 

 trascrive à , llpFawoi; , Vmzov (I, 226, 280; II, 548, ove assai meno si scosta dall'opinione del Bockh, 



:cui erasi aggiuuto il Franz). 



(7) Lo spirito aspro notato in principio di questa parola è uno degli argomenti che indussero il 

 KiRCHHOFF a porro in dubbio, insieme col Weil, il carattere eleo di questa epigrafe. V, sopra, pp. 77-78. 



Serie II. Tom. XXXIV. 12 



