PER GIUSEPPE ALLIEVO 41 



confondere il motivo, ohe è solo conrlizionp delKatto volontario, colla cagione efficiente, 

 che è la volontà (1). 



Eiconosciuta siccome necessaria airoperare volontario la presenza di uno o più mo- 

 tivi, il Bain avverte che la questione della libertà, sta tutta nel sapere, se l'azione è mia 

 di altra persona, che mi adoperi come strumento del suo operare. Ma qui io dimando 

 alla mia volta: posso forse dir mia un'azione, la quale sia un necessario portato di quel- 

 l'insieme di circostanze o forze esteriori, che costituisce l'ambiente, in cui mi svolgo, o la 

 natura fisica, che mi circonda? Certamente no, per la stessa ragione, per cui l'autore af- 

 ferma non esservi libertà là dove s'incontra ingerimento di altra persona. dirò forse mio 

 un atto, che la coscienza mi dice essere stato compiuto da certe forze istintive o psicologiche 

 a me interiori, che non mi venne fatto di combattere e di superare malgrado l'estremo di 

 mia possa? No. di bel nuovo, perchè la coscienza mi afferma l'esistenza di un me. ossia 

 di un principio personale superiore, in cui si raccoglie, si sostanzia e s'incentra il mio es- 

 sere, e siccome questo ìnf non prese parte a quell'azione, perciò essa non è mia, perchè 

 non può venire ascritta a me. come a vera cagion efficiente. Ciò è tanto vero, che la stessa 

 coscienza mi testimonia due classi di fenomeni, che si compiono nel mio spirito : gli uni 

 da me dipendenti, gli alti-i affatto indipendenti: dei primi io sono il soggetto e la cagione 

 ad un tempo, sicché sono miei veramente : dei secondi sono bens'i il .soggetto, non però la 

 cagione. Dunque allora soltanto posso dire veramente mia un'azione, quando è uscita da 

 questo supremo principio lazionale. che si denomina Vio. e dipendeva da me per guisa, che 

 avrei potuto non farla: e per quantunque abbia del misterioso questo avrebbe anche po- 

 tuto non farla, tuttavia la sentenza contraria ci mena a filo di logica a niegare il fatto 

 morale del merito, del demerito e della responsabilità umana, essendo assurdo il chiamare 

 a rendere ragione del proprio operato chi von poteva non compiere certa determinata 

 azione, ossia chi operò per insuperabile necessità di natura interiore o di forza esteriore. 

 La libertà vera sta dunque noi dominio di sé. ossia nell'impero, che l'io esercita sui 



(Ij Anche su questo punto io scorgo una consonanza di pensare tra il Bain ed il Tracy, il qual» 

 cosi si esprime: « Si domanda bono spesso, se la nostra volontà essa stessa sia lìbera, se dipenda 



da noi , cioè se a parlare con esattezza, dipende unicamente da sé stessa La questione proposta 



si risolve in questa: la nostra volontà dipende essa soltanto da sé, cioè possiamo noi volere senza 

 una cagione, e per ciò solo che vogliamo volere? Si tratta di vedere sol questo, se è nella na- 

 tura della nostra volontà di uscir? all'atto senz'essere mossa da checchessia, se in noi pui^ sorgere un 

 desiderio senza causa; è evidente che no. Infatti se consideriamo il desiderio in astratto, se non vi 

 vediamo che una percezione, non possiamo concepirlo se non come una conseguenza necessaria del 

 giudizio, che una pei'ce/.ione precedente è per noi buona o malvagia a provare, desiderabile o uo , 

 e questo giudizio se non come il necessario conseguente del modo, con cui siamo stati alTetti da questa 

 percezione nell'atto di provarla. Se per contro riguardiamo i nostri desideri! , quali sono in realtà, come 

 i risultati di certi movimenti ignoti, che si compiono negli organi dell'essere animato, e che gli fanno 

 provjire un modo di essere ohe egli chiama desiderare ; è certo che ogni desiderio segue necessaria- 

 mente dal movimento degli organi, che hanno la virtìi di produrlo, e che questo movimento degli 

 organi non è un atto della volontà , ma <> esso stesso occasionalo da altri movimenti anteriori. Cosi 

 né sotto il riguardo ideologico , né sotto l'aspetto fisiologico il desiderio non può essere concepito sa 

 non come un necessario conseguente di fatti anteriori, od in generale non ci può venir fatto di com- 

 prendere un atto qualunque, che sia principio e causa di sé medesimo. Cosi quelli di nostra volontà 

 sono forzati e necessarii, come quelli di tutte le nostre facoltà, e come quelli di tutti gli altri esseri 

 animati o inanimati, che esistono nella natura [Etem. di Ideal., parte I', capit. XIII) ». È evidente 

 il determinismo dell'autore, che riguarda ogni atto volontario siccome necessario conseguente del de- 

 siderio, ed il desiderio come conseguente necessario della percezione e del giudizio, togliendo cosi di 



mezzo la libertà. 

 I 



Serie II. Tom. XXXIV. 6 



