PEK CESARE NANI 109 



il nostro Statuto, ordinando che né il cancelliere, ne i collaterali del Consiglio possano 

 ricevere alcunché come regalo da alcuno . quando non sia di cose da mangiare o da 

 bere (1), ne accettare per causa di patrocinio nessuna pensione annua, sotto pena di dover 

 pagare il quadruplo al fisco e restituire quanto abbiano ricevuto (2). Il fatto però deve 

 essere accertato per mezzo di sentenza, ed all'imputato è data facoltà di presentare le sue 

 difese. 



Ma quanto fosse radicato l'abusalo dimostra la disposizione di carattere transitorio 

 che segue , la quale dichiara non avere effetto il divieto per le pensioni prima pattuite, 

 per forma che le rate delle pensioni anteriormente scadute possano esigersi senza incon-ere 

 pena di sorta. Ancora è stabilito che rimane lecito il percepire l'emolumento dei sigilli e 

 le (Irnlic (3) che le parti abl)iano convenuto di pagare al giudice quando egli, siccome 

 arbitro in via amichevole, abbia definita la loro controversia (4). 



?]guale divieto, accompagnato da identica sanzione, è fatto all'avvocato ed al procu- 

 ratore fiscale (5), nonché ai giudici ordinarii e commissarii. e trovasi ripetuto riguardo ai 

 castellani (6), ai chierici delle curie ed ai procuratori dei chierici (7). 



Né é meno rigorosa la legge nel reprimere ogni atto dei mistrali per cui vengano 

 ad offendersi le ragioni della giustizia. Infatti è prescritto che nessun mistrale. il quale 

 tenga accrnsata dal Conte la sua misti-alia (8). j)Ossa pattuire con alcuno che qualche 

 cosa gli sia data per la decisione della sua causa (9). Se egli si lascia corrompere, dovrà 

 pagare al PrincÌT)e por ogni volta e per ogni persona con cui abbia concluso un tal patto 



germanici con concetti romani , come lia dimostrato Re.\tz (Zur Oeschichle des Armuneides nella 

 Zeitschrift far Rechtsgeschiihte , II, ltì63 , p. 421 e segg.) che nei tribunali medioevali si è propagata 

 la consuetudine dulie sportale pagato ai giudici. Il di|-itto canonico mantenne fermo il divieto 

 quanto ai tribunali ecclesiastici, permettendo ai giudici di esigere solo la rifusione delle spese soste- 

 nuto nell'interesse dello parti (V. ira gli altri e. 10, X De vita et hon. cleric. Ili, 1). Ma che esso non fosse 

 sempre osservato lo prova Durant. Spec. lib. I, part. IV, tit. De salariis ^ I, n. 7 ». . , . verumtamen delegati 

 quotidie de consuetudine ruoijiiuDt et male secundum quosdani si habent beuefìcium unde possint 



comode sustentari sed et si sint sine benefìcio possunt et salarium recipere secundum Aegid... 



quod non placet sod expensas sic. -. V puie Tancredi 1, 4, ^ .5, Grat. Il, 9. 



(1) Le Costituzioni siculo erano più rigorose in proposito, Nov. Const., I, ói (Hlili.lakd Bréholles IV. 



195) <i Ut iustitiarii et universi officiales seu ipsorum familia nihil a litigantibus recipiant nec ipsi 



(iustitiarii) noe officiales aut familiare» eorum aliquid ab impetrantibus seu litigantibus omnino reci- 

 piant nec esculentwn nec pocuUntum etiam infra triduum consummandum . . Ancoia al tempo di 

 Menochio era grave contesa fra i dottori se il giudice potesse accettare dalle parti in dono esculenta 

 et pocutenia, ed in caso aiformativo di qual valore e quantità. Egli opinava pel si — « quid enim mali 

 suspicari posset, si nobilis et dives aliquot perdicos , vel phasianos , vel capones, vel metretara unam 

 voi duas etiam vini dono mitteret Regio senatori, (jui gravissimae eius causae iudex esset >' fDe orbiti- 

 iud.guaest.U, Cent. VI, e. 517, 13-21). 



(2) Ciìh il divieto era pronunciato dalla ordinanza di Aimone del 1329. 



(3) Intorno a questo v. C'brario, Fin., p 60. 

 (4)0.5. 



(5) C. 5. 



(6) C. 63. In quali cause fosse competente a giudicare il castellano non è detto nello Statuto. 



(7) C.66. 



(8) Le mistralie solevansi dare a censo dal Principe. Numerosi esempi se ne riscontrano nei Pro- 

 tocolli de'notai ducali, ad es. n. 47, f. 2 (a. 1367), n. 101, f. 93 [n. 1372 , n. 150, f. 89 (a. 1326). Nel Prot. 91, 

 f. 225 (a. 1448) si contiene una grida per la messa all'asta di una mistralia. Così pure potevansi cedere 

 Prot.31, f.25, 27 (a. 1335). Uno stesso uso seguivasi circa allo stesso tempo in Francia v. Cii.Louandre, 

 Le.i origines de la magistrature fran^aise (nella Revue des deux mondes, t. 34 (a. 1879), p.442). 



(9) Di qui risulta che anche i mistrali erano investiti di t.'-iurisdizione. Probabilmente questa limi- 

 tavasi ai reati campestri e ad ogni modo di poca entità. Manca però ogni notizia più precisa su questo 

 riguardo. 



