l'KR CKSARE NANI 111 



segi'etamente patrocinare alcuna causa che sia intentata davanti a qualunque Curia tem- 

 porale della Contea di Savoia, sotto pena di essere rimossi con ignominia dal Consiglio, e 

 di dover restituire alle parti quanto ne abbiano ricevuto ed il quadruplo al fisco . dopo 

 che il fatto risulti constatato da sentenza, premesse le difese del reo (1). 



Avveniva allora di frequente che alcuno fosse contemporaneamente rivestito di due 

 pubblici uffizii, poco meno che incompatibili fra loro : come ad esempio, che un giudice foss»! 

 al tempo stesso castellano (2). La cosa non era certo scevra d'inconvenienti: ma questi 

 riuscivano senza dubbio di gran lunga maggioii quando le due cariche riunite in una sola 

 persona procedessero da due differenti autorità. Non poteva invero accadere senza serio 

 pericolo pei diritti del sovrano, che una persona da questo elevata al grado di uffiziale 

 giudiziario dipendesse al tempo stesso anche da un barone, per esserle stata da questi com- 

 messa una giudicatura, jjoichè questo secondo legame doveva per naturale conseguenza 

 allentare ciuello che la univa al Principe, quando appunto erano numerosi i casi in cui 

 poteva sorgere (H)nflitto fra la giurisdizione sovrana e la baronale. Per impedire che ciò 

 avvenisse, il nostro Statuto dispone che ninno dei componenti il Consiglio possa assumere 

 una giudicatura, in tutta la Contea di Savoia, che non sia conferita dal Piincipe {'ò). 

 Quanto ai giudici, il divieto è meno severo, poiché solo nella giudicatura dove, per man- 

 dato del Conte, esercitano il loro uffizio non ])ossono essere in pari tem]») giudici dun ban- 

 derese. Ed ancora (se cosi si ha da intendere la disposizione finale di questo capo che 

 forse per l'omissione di qualche parola riesce alquanto oscura (4)). al divieto è tolto ogni 

 effetto l'etroattivo (5). Probabilmente la ragione di questa mitezza è da ricercare in 

 ciò. elle meno serio era il pei'icolo a cui in questo secondo caso trattavasi di ovviare, 

 (lacchè mentre la competenza del Consiglio si estende a tutto lo Stato, quella del giu- 

 dice per contili ('■ listrettn nei confini del ballato. 



VI 



Ora che abbiamo vt^luto i lineamenti generali dell'ordinamento giudiziario quale 

 risulta dallo Statuto di Amedeo VI. conviene che ci addentriamo alquanto nello esame 

 delle regole che esso statuisce intorno al processo. 



Come tutte le leggi dell'epoca, esse non senio tali da costituire un sistema compiuto, 

 ma lasciando in vigore il diritto comune ne accentuano, o dichiarano, o modificano qualche 

 particolarità, l'ale istituto che gi;ì ai tempi di Pietro li aveva messo radice in Savoia, vi 

 appare meglio svilupjiato ; dove prima i suoi contorni si presentavano vaglii ancora ed 

 incerti, ora appariscono meglio definiti: qualche eccezione si è trasformata in regola. Le 

 Statuto di Pietro II segna per questo rispetto il punto di partenza, quello di Amedeo VI 

 accenna i risultati a cui nel corso di poco più che un secolo era pervenuto, relativamente 

 alla procedura giudiziaria, il diritto sabaudo. 



(1) C 4. 



(2) CiBKARio, Finanze, p. 17. 



(3) C. 6. 



(4) Essa suona così : « ludices nuoc iu officio iudicatuie residentes postquam ipsi coasenserìat buie 

 statuto non aute seu postquam praesens statutum fuerit publicatuni » . 



(3) C.7 



